Не понимаю...

В последнее время я многое чего не понимаю из того, что происходит в окружающем меня обществе. Я живу в государстве, в котором, как постоянно утверждается, строится правовое цивилизованное общество. Согласно Конституции РФ, оно является «светским государством». При этом «никакая религия не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной» (Статья 14).

«Соответственно светский характер Российского государства означает невмешательство церкви в дела государства, а государства — в дела церкви. Конституция РФ устанавливает, что в Российской Федерации религиозные объединения отделены от государства и равны перед законом, никакая религия не может быть установлена в качестве государственной или обязательной (ст. 14); каждому гарантируется свобода совести и свобода вероисповедания (ст. 28)» ("Конституционное право РФ". — 2002).

Хорошие, правильные слова, между прочим. Разве могут в правовом обществе дела обстоять иначе? Но тут возникает определенная непонятность. Точнее, несколько непонятностей. Мне непонятно почему в «правовом светском обществе» появилась тенденция одним религиям вменять в вину то, что полностью разрешается религиям другим.

Возьмем пример Свидетелей Иеговы. Многочисленные публикации этих христиан решением российских чиновников попали в список «экстремистской литературы». На той же волне впервые в мировой истории их официальный сайт был объявлен «экстремистским». Объявлен, разумеется, в России. Главной причиной «экстремизма» изданий Свидетелей Иеговы явилось убеждение, что только их религия является истинной. Экстремизм?

Собственно, какая религия заявляет, что она не истинная? Вы слышали, чтобы какие-либо иные конфессии заявляли: «Добро пожаловать к нам! Но знайте, что мы – не истинная религия»? Чего же тогда ожидают от Свидетелей Иеговы? 

Но даже не столько это вызывает вопрос, сколько другой странный факт: если заявление об истинности своего поклонения является «экстремизмом» и «нетерпимостью», то почему эти же самые обвинения абсолютно игнорируются на примере той же Православной церкви? Достаточно ввести в поисковике фразу «православие истинная религия», как интернет выдаст сотни ссылок на соответствующие документы и заявления видных деятелей РПЦ.

«Истинной Церковью может быть та, которая ни в чем не расходится в вопросах веры с Церковью первых веков христианства. Если сравнить учения современных христианских церквей, то можно прийти к выводу, что только Православная Церковь исповедует неповрежденную веру древней апостольской Церкви» («Практическое руководство по приходскому консультированию». Санкт-Петербург 2009 год). 

«Православная Церковь есть истинная Церковь Христова, созданная Самим Господом и Спасителем нашим» («Основные принципы отношения Русской Православной Церкви к инославию». Принято на Юбилейном Архиерейском Соборе 2000 года. Официальный сайт Московского Патриархата).  

«Полная правда и чистая истина Божия заключаются в одной Православной вере. В других же она более или менее испорчена и повреждена […] Так, нет другого пути ко спасению, как только через Православную веру. Все же другие веры содержат в себе много разных погрешностей, и потому жить в них нельзя: можно заблудиться и погубить свою душу навеки» (Епископ Александр (Милеант)  «Справочник: Религии и секты в современной России»).


Православные сайты переполнены ссылками на лекции профессора Московской духовной академии А.И. Осипова, активно поддерживающего идею «Православие – истинная вера». На многих ресурсах открыто утверждаются мысли примерно такого содержания:

«Правильна только Православная вера, потому что она от Самого Господа Иисуса Христа, а другие веры имеют начало человеческое. Только в Православной Церкви пребывает Дух Святой» 


Если брать во внимание высказывания на тему инославия канонизированных российских «святых», то одним из наглядных примеров может послужить православный св. Иоанн Кронштадтский. Ему принадлежать слова следующего содержания:

«Ни одно исповедание Христианской Веры, кроме Православного, не может привести христианина к совершенству христианской жизни или святости и к совершенному очищению грехов и к нетлению, потому что другие исповедания неправославные "содержат истину в неправде" (Рим. 1, 18), примешали суемудрие и ложь к истине и не обладают теми богодарованными средствами к очищению, освящению, возрождению, обновлению, какими обладает Православная Церковь».

«Православная Церковь превосходит все церкви неправославные, во-первых, своей истиной, своим православием, соблюдённым и завоеванным кровью апостолов, иерархов, мучеников, преподобных и всех святых; во-вторых, тем, что вернейшим образом руководит ко спасению (ровным, прямым и верным путём), что верным образом очищает, освящает, обновляет посредством иерархии, Богослужения, таинств, постов; в-третьих, что наилучшим образом научает угождать Богу и спасать душу свою, наилучшим образом руководствует к покаянию, исправлению, молитве, благодарению, славословию. Где есть такие молитвы, славословия, благодарения и прошения, такое чудное Богослужение, как в Православной Церкви? – Нигде» (Св. Иоанн Кронштадтский "Мысли о Церкви").


Дополнительные ссылки:

Православный взгляд протоиерея Артемия Владимирова
https://www.youtube.com/watch?v=xOeUI7_c-jI

Игумен Антоний (Владивосток)
https://www.youtube.com/watch?v=yuRVtXQp6S0

Отец Олег Стеняев - священник Русской Православной Церкви, протоиерей
https://www.youtube.com/watch?v=yHggSqTEc20

https://www.youtube.com/watch?v=TB5eTYq13R0


Между тем, само выражение «ПРАВОСЛАВНАЯ вера», [ὀρθοδοξία, греч. (ортодоксия), Orthos - правильный и Doxa – Слава] этимологически подразумевает смысл «только эта вера ПРАВИЛЬНО СЛАВИТ Бога» (Не стоит забывать, что выражение «православие» стало входить в качестве описания русской церкви только на рубеже XV-XVI веков, постепенно заменяя предыдущее название «правоверие»).

Итак, если утверждение Свидетелей Иеговы, считающих свою веру истинным поклонением, является признаком экстремизма, то позвольте спросить, каким образом следует воспринимать куда более яркие заявления Православной церкви? Если подобное говорит Свидетель Иеговы, то это почему-то воспринимается в качестве «оскорбления чувств представителей других религий». Но в случае православного активиста, а тем более выдающейся личности ПЦ, это уже и не оскорбление, а самое что ни на есть законное право на личное убеждение. Удивительно, не правда ли? Или это походит на практику двойных стандартов, или я чего-то недопонимаю?


Впрочем, временами из стана РПЦ можно услышать реплики совершенно иного рода. Так, например, дьякон Андрей Кураев в интервью "Эхо Москвы" рассуждал:

"Если человек скажет, что "я считаю, что православная церковь неправильно понимает Библию" - это экстремизм или нет? А Свидетелей Иеговы именно за это в ряде регионов пробуют засудить" http://echo.msk.ru/programs/personalnovash/1743896-echo/

Также небезызвестный Всеволод Чаплин в октябре 2015 года в бытность председателя отдела Московского патриархата по взаимоотношениям церкви и общества позволил себе высказать весьма прелюбопытную мысль:

«У нас не запрещена пропаганда превосходства одной религии над другой. Понятие истинной религии — неотъемлемая часть жизни верующих. И оно должно быть уважаемо как правом, так и правоприменением»  https://news.mail.ru/society/23558055/

Ну, вот! Ну, могут же сказать правильные слова, когда надо! Значит, нельзя Свидетелей Иеговы огульно осуждать за сам факт их веры в исключительность своей религии! Сам Чаплин подчеркнул этот принцип... Ан, нет! Почему-то тенистой стороной от общественности прошли эти слова председателя отдела МП. Да и сам он вскоре попал в немилость к своим коллегам по цеху. Кто уж теперь будет серьезно воспринимать то, что он когда-то говорил?  


Весьма удивительно, что Свидетелей Иеговы пытаются представить в качестве неких опасных персон, якобы угрожающих мирному существованию сообщества людей, представляющих разные вероисповедания. Не знаю каким образом, но они, дескать, «разжигают межрелигиозную вражду» и проявляют «отсутствие веротерпимости». Действительно, не знаю, откуда берутся такие обвинения, а, тем более, как они «доказываются». Ну, да оставим их на совести обвинителей.

Но как тогда воспринимать публичные телевизионные заявления, например, главы Отдела по связям с Вооруженными Силами МП РПЦ отца Димитрия Смирнова, призвавшего людей силой разбираться с «погаными сектами»?  

«Собирайте народ, громите эту секту!.. ...Вы должны действовать сами, тратить на это время, деньги, ресурсы знакомых. Нужно так сделать, чтобы горела земля под ногами этих уродов!»

Собственно, согласно Федеральному закону «О противодействии экстремистской деятельности» от 25.07.2002 № 114-ФЗ, под понятие экстремизма, может включаться и «публичное оправдание терроризма и иная террористическая деятельность; возбуждение социальной, расовой, национальной или РЕЛИГИОЗНОЙ розни»

И я в таком случае снова не понимаю, почему Свидетели Иеговы за одно лишь убеждение, что они истинные ученики Христа автоматически подпадают под категорию «экстремизма», в то время как видные и авторитетные деятели РПЦ, открыто и публично призывающие народ к насилию над иноверцами-«сектантами», продолжают оставаться в благовидном законопослушном статусе. Где здесь логика? Не понимаю… 

Похоже, что современный мир все меньше и меньше поддается логическому осмыслению. Когда белое называется черным, а черное – белым, здравомыслящий человек начинает чувствовать себя крайне некомфортно. Так может в этом и смысл, чтобы человек постепенно терял способность к здравомыслию, веря лжи и ненавидя правду? Если так, то доказывать истину тем, кому она уже не нужна, представляется делом бесполезным. В этом случае как никогда подтверждаются слова Иисуса:

«С кем мне сравнить это поколение? Оно подобно детям, которые сидят на рыночных площадях и кричат своим товарищам по играм: „Мы играли вам на свирели, а вы не танцевали. Мы рыдали, а вы не горевали и не били себя в грудь“. Так, пришёл Иоанн — не ест, не пьёт, а люди говорят: „В нём демон“. Пришёл Сын человеческий — ест и пьёт, а люди снова говорят: „Вот человек, обжора и пьяница, друг сборщиков налогов и грешников“. Так или иначе, праведность мудрости подтверждается её делами» (Мф. 11:16-19).