Глава из книги «Троица в христианстве. История возникновения догмата»
(Публикация скоро...)
…Полагаю, читатель обратил внимание на своеобразный исторический ход формирования догматических взглядов в среде церковных мыслителей в период со II по III века. Перед нами раскрывается следующая картина:
I век (апостольский век) – период служения Иисуса, его апостолов и первого христианского поколения. Вплоть до конца I века христиане даже не подозревают ни о каком догмате о «Троице».
II век – после смерти апостолов ставшие наиболее именитыми церковные лидеры эллинистического происхождения и образования (т.н. «отцы церкви») вооружаются греческой философией. Платоновский и Филоновский «Логос» ассоциируется ими с Иисусом-«Словом» («Логосом», Иоанна 1:1). Между тем, догмат «Троицы» христианам еще не известен.
III век – «отцы церкви» перенимают платоновскую концепцию «Мировой троицы», вводя в свой богословский лексикон термин «троица». Под ней подразумеваются Отец, Сын и святой дух, которые, тем не менее, во всех отношениях остаются отдельными друг от друга и субординационно нисходящими в подчиненности от Отца к Сыну, и далее – к духу. Это все еще не «Троица», исповедуемая церквями в нашей время.
IV век – происходит постепенное догматическое «тринитарное слияние» в образах, положении и знании сначала Отца с Сыном, а потом и со святым духом. Формируется церковный догмат «Триединого Бога».
Здесь ожидаемо звучит вопрос: Что же стало причиной столь странного трехвекового догматического «дрейфования» от четкого монотеистического учения об одном Боге и подчиненном ему Сыне Иисусе Христе – к слиянию их в некое «триединое» божество? Как мы уже узнали, значительной проблемой «отцов церкви» стало их традиционное благоговение перед эллинистической мудростью, что во многом повлияло на их догматические взгляды. И мы могли убедиться в этом, учитывая, как данное обстоятельство комментируют многие исследователи истории раннего христианства.
Тем не менее, свою печальную роль в формировании фундамента будущего тринитарного догмата сыграл еще один чрезвычайно важный фактор, о которым упоминают отнюдь не все историки. О чем идет речь?
