"Троица" из набора греческой философии

Из книги «Троица в христианстве. История возникновения догмата»

(Публикация скоро...)

"Троица" как проблема христианства...

 

Каинова жертва

 

«Братья, не будьте детьми в способности понимать. На злое будьте младенцами, а в способности понимать становитесь взрослыми» (1 Коринфянам 14:20)

«Условия использования» материалов сайта

«Свидетельские» сообщества в YouTube и Facebook

«Ну, и что в этом плохого?»

«Это моя жертва Богу!»… Нужна ли Ему такая «жертва»?

«Не ищи себе великого» (Иеремия 45:5)

«Отойдите от шатров этих людей» (Числа 16:26)

Заключение

  

 

«Условия использования» материалов сайта

  

В своем Слове Бог сообщил, какие возможности в свое время он предоставит для своего народа: «Ты будешь насыщаться молоком народов […] Будете пользоваться достоянием народов и славиться славою их» (Исаия 60:16; 61:6). Можно с абсолютной уверенность сказать, что в настоящее время это пророчество имеет свое особое исполнение, ведь на фоне бурно развивающихся технологий христиане могут применять научно-технические достижения общества себе на благо. Компьютеры, смартфоны, интернет – все это заметно облегчает возможности для получения своевременной духовной пищи с официального сайта, а также для расширения служения. Это особенно можно было ощутить в 2020 году, с учетом мировой пандемии и вынужденной в связи с этим изоляцией, когда миллионам христиан пришлось мириться с необходимостью видеть друг друга и участвовать в совместных встречах лишь в режиме видеоконференций.

Тем не менее, раскрывшиеся технические возможности для некоторых, судя по всему, оказались не только подспорьем, но и опасным соблазном. Почему так можно сказать?

Для христиан Богом предоставлено исключительное изобилие ободрительной и духовно созидательной «пищи». Заходя на известный официальный сайт, всегда в этом убеждаешься. И качество такой «пищи» также исключительное! Видео, речи, яркие наглядные иллюстрации, множество публикаций – все это приводит в восхищение! Хочется все перечитать, все пересмотреть, хватило бы только времени!

Вместе с тем, вполне хватило бы 5 минут на то, чтобы прочесть информацию, игнорирование которой на данный момент привело к серьезной проблематичной тенденции, наблюдаемой среди немалого числа единоверцев. В этой статье будет обращено внимание на два актуальных источника с офиц. сайта. Один из них находится в самом низу страницы известного сайта и называется «Условия использования». Другой – номер журнала за апрель 2018 года, рубрика «Вопросы читателей» (стр. 30,31). Если кто-то еще не читал эту информацию, пусть обязательно ее прочтет! О чем там идет речь?

 

Удаление Божьего имени из текста Писаний - первый шаг к "слиянию" образов Отца и Сына

Глава из книги «Троица в христианстве. История возникновения догмата»

(Публикация скоро...)

…Полагаю, читатель обратил внимание на своеобразный исторический ход формирования догматических взглядов в среде церковных мыслителей в период со II по III века. Перед нами раскрывается следующая картина:

I век (апостольский век) – период служения Иисуса, его апостолов и первого христианского поколения. Вплоть до конца I века христиане даже не подозревают ни о каком догмате о «Троице».

II век – после смерти апостолов ставшие наиболее именитыми церковные лидеры эллинистического происхождения и образования (т.н. «отцы церкви») вооружаются греческой философией. Платоновский и Филоновский «Логос» ассоциируется ими с Иисусом-«Словом» («Логосом», Иоанна 1:1). Между тем, догмат «Троицы» христианам еще не известен.

III век – «отцы церкви» перенимают платоновскую концепцию «Мировой троицы», вводя в свой богословский лексикон термин «троица». Под ней подразумеваются Отец, Сын и святой дух, которые, тем не менее, во всех отношениях остаются отдельными друг от друга и субординационно нисходящими в подчиненности от Отца к Сыну, и далее – к духу. Это все еще не «Троица», исповедуемая церквями в нашей время.

IV век – происходит постепенное догматическое «тринитарное слияние» в образах, положении и знании сначала Отца с Сыном, а потом и со святым духом. Формируется церковный догмат «Триединого Бога». 

Здесь ожидаемо звучит вопрос: Что же стало причиной столь странного трехвекового догматического «дрейфования» от четкого монотеистического учения об одном Боге и подчиненном ему Сыне Иисусе Христе – к слиянию их в некое «триединое» божество? Как мы уже узнали, значительной проблемой «отцов церкви» стало их традиционное благоговение перед эллинистической мудростью, что во многом повлияло на их догматические взгляды. И мы могли убедиться в этом, учитывая, как данное обстоятельство комментируют многие исследователи истории раннего христианства.

Тем не менее, свою печальную роль в формировании фундамента будущего тринитарного догмата сыграл еще один чрезвычайно важный фактор, о которым упоминают отнюдь не все историки. О чем идет речь? 

«Да святится имя Твое…» (Матфея 6:9)

 

Кто из называющих себя «христианами» не знает самую известную, данную Иисусом молитву, получившую наименование «Отче наш»? Начинается она словами:

 «Молитесь же так: Отче наш, сущий на небесах! да святится имя Твое…»
 (Матфея 6:9).

Многие выучили ее наизусть. Но выучить – это одно. Поступать согласно молитве – это уже совсем другое. Парадокс, но множество современных «христиан», регулярно произносящих в молитвах фразу «Да святится имя Твое…», как выясняется, абсолютно не заинтересованы ни в знании этого имени, ни в самом понимании того, что значит «святить» и как они могли бы это делать в реальной жизни. Что это за имя Отца, которое обязаны «святить» христиане? И можно ли «святить» это имя, не употребляя его вовсе?

Останутся на земле...

В статье «Земля "сгорит" или…?» был проведен подробный разбор текста из 2 Петра 3:10, который Синодальный перевод ошибочно передает в свете того, что земля «сгорит». При обращении к древнейшим рукописям Нового Завета выясняется, что в них стоит греческое слово совсем в ином значении, нежели в смысле «сгореть». Более того, Писание многократно подчеркивает, что на земле будут вечно жить праведные люди (Псалом 36:29; Матфея 5:5). Причем, это будет та же самая земля, на которой мы все сейчас живем, а не некая новосозданная планета. При желании читатель может ознакомиться с данным исследованием более детально (ССЫЛКА)…


В текущей статье будет обращено внимание на еще одно предположение, которое иногда можно услышать со стороны собеседников, считающих, что земля все-таки может быть уничтожена Богом в огне. Эта теория звучит примерно так:
«Бог уничтожит всю землю в огне, но сама планета останется существовать в выжженном состоянии. Все праведные люди в Армагеддоне будут забраны на небо на 1 тысячу лет, а потом спущены обратно, чтобы преобразить землю в рай, в котором и будут жить вечно».

Теория, конечно, крайне странная, а главное – противоречащая тому, что на сей счет говорит Писание. Тем не менее, я решил сделать разбор вышеозвученного предположения, собрав в данной статье ту аргументацию, что помогает иметь более правильный взгляд на этот вопрос.

Имя Бога в Новом Завете

Буква в букву, как в древнейших копиях?
"Nomina Sacra" и имя Бога
Артикли перед Κύριος
Цитаты из Ветхого Завета в Новом
Ранние христиане знали имя Бога
Переводы Нового Завета с именем Бога (на русском языке)
Переводы Нового Завета с именем Бога (на иврите)
Переводы Нового Завета с именем Бога (на английском языке)
Переводы Нового Завета с именем Бога (на немецком языке)
Заключение

В текстах десятков переводов Нового Завета можно увидеть присутствие Божьего имени – Иегова. Для кого-то такое решение авторов библейских переводов может вызвать вопрос: насколько оправдано использование Божьего имени в Христианских Греческих Писаниях? Ни для кого ни секрет, что тетраграмматон (имя Бога) около 7 000 раз встречается в Еврейских Писаниях (или Ветхом Завете), в результате чего библейские переводы, стремящиеся к наибольшему соответствию тексту первоисточников, стараются восстановить на своих страницах это имя. Но на чем в таком случае основано использование имени Бога в переводах Нового Завета, учитывая, что в имеющихся его рукописях это имя отсутствует?

Это хороший вопрос, и в данной статье мы постараемся его рассмотреть. Для удобства в статье будут указаны ссылки на дополнительные источники с подробными пояснениями и примерами.

Итак…

Я не верю в догмат Троицы... (ВИДЕО)

Троица, Тримурти, Триглав...

О языческой основе т.н. «христианской» Троицы написано много трудов и сказано много слов. Осознание заблуждения, связанного с этой догмой, культивируемой церковными богословами на протяжение 1700 лет, становится очевидным не только для историков, но и для самих христиан. В особенности в последние годы наблюдается усиливающаяся тенденция среди верующих различных конфессий к пересмотру данного учения и даже полному отказу от него, как от не соответствующего духу учения Христа.

Такая тенденция логична, так как интернет предоставил широчайшие возможности для ознакомления со многими научными, историческими и археологическими источниками, которые еще 10-15 лет назад были недоступны для широкого круга читателей. Более глубокое текстологическое исследование Библии с помощью подстрочных переводов и оцифрованных древнейших рукописей Священного Писания, выставленных ведущими музеями в открытом доступе онлайн, также значительно посодействовали критическому пересмотру догмата триединства.

Одной из основных причин отрицания Троицы стала доступность сведений об историческом развитии почитания триад в многочисленных культах языческого мира. Представляются бессмысленными попытки опровергнуть данные факты. Сакрализация божественных триад на протяжение тысячелетий являлась настолько привычной практикой в религиях и мифологиях мира, что с ней не спорят даже церковные богословы. Однако в стремлении поддержать этот догмат озвучивается возражение, будто между Троицей «христианской» и языческими троицами нет ничего общего, и развитие последних происходило хаотично. Насколько обосновано такое мнение?

Я не верю в догмат Троицы...

«Догмат о Пресвятой Троице непостижим, это таинственный догмат, непостижимый на уровне рассудка. Для человеческого рассудка учение о Пресвятой Троице противоречиво, потому что это тайна, которая не может быть выражена рационально» (Священник Олег Давыденков). 

Такое и подобное ему признание можно часто прочитать или услышать в книгах, на лекциях или сайтах православных, католических или протестантских церквей. И знаете, я вполне согласен с этим мнением. Потому что понять - что такое Троица - я тоже никак не могу и не мог никогда. Ее не могут понять миллионы христиан, задававшиеся самыми искренними мотивами при исследовании этого вопроса. Понять Троицу не могут даже те, кто был научен в своих церквях этому догмату. Даже когда они пытаются ее объяснить, видно, что они этого сделать не в состоянии: как можно объяснить то, чего ты сам не понимаешь?   

Кому выгодно скрыть имя истинного Бога?

Имя Бога: Яхве или Иегова? Транслитерация теофорных имен (ВИДЕО)

Иешуа (Иехошуа) - еврейское имя Иисуса

Политики vs клирики. Счет 1:0

«В великом бедствии политические силы мира сокрушат религиозные структуры»… Еще пару месяцев назад типичной реакцией у большинства людей на это утверждение были ухмылка и откровенное недоверие. В самом деле, как в такое можно поверить? Религиозные институты, что называется, «на коне» и вообще, похоже, в обществе остается все меньше пространства, где бы не отметились фигуры клириков. Они уже и во власти, и войсках, и на телевидении, даже в школах! О каком таком сокрушении может идти речь?

Но весной 2020 года во всем мире начала отмечаться крайне неожиданная и весьма тревожная тенденция. Причем, тревожная в первую очередь для самого клира. И речь не о коронавирусе, хотя тот и стал общим фоном (или ширмой), на котором эта тенденция проявилась. Впервые за многие десятилетия власти самых разных государств мира перешли на приказной тон в адрес той, что говорит про себя: «Я не вдова и скорби никогда не увижу» (Откровение 18:7). И это действительно необычно, если помнить, что до сей поры те и другие предпочитали делать друг перед другом реверансы – так всем было выгодно. Похоже, некогда монолитный альянс стал покрываться трещинами.

Фараонова митра

Когда наблюдаешь церковных архиереев, облаченных на богослужения в пестрые и очень дорогие одежды, сами собой возникают вопросы вроде «А зачем это все надо?» Кто-то может ответить, мол, каждый элемент такой одежды что-то да означает, подразумевает некий особый, сакральный смысл. Я понимаю, что те, кто их надевает, так считают. Но вопрос в другом: а считает ли так же и сам Господь? Если да, то где Он об этом говорил? В его Слове (т.е. Библии) нет и намека на то, что христианская церковь должна облекаться по особым случаям в особые одежды. Про скромность и опрятность во внешнем виде – да, на это христианам указывается (1 Тим. 2:9). А вот чтобы облекаться в специальную униформу – извините, об этом христианам Господь не говорил ни слова.

"Воскресение осуждения" (Иоанна 5:29)

В Иоанна 5:29, говоря о будущем воскресении умерших Иисус сказал: 

«И выйдут: кто делал добро — для воскресения жизни, а кто поступал порочно — для воскресения осуждения».

Может возникнуть вопрос: если те, кто умер, будучи праведными перед Богом, воскреснут для получения вечной жизни, то что означают слова Иисуса о порочных людях – Бог их воскресит специально для того, чтобы они еще раз умерли, уже навсегда? Если так, то какой тогда смысл в их воскресении?

Полагая, что с воскресением праведных для вечной жизни вопросов не возникает, коснемся второй части вопроса: «для чего Бог воскресит неправедных людей?»

Крест: из Египта - в христианство

Содержание:

ЕГИПЕТСКИЙ КРЕСТ-"АНКХ"

ЕГИПЕТСКИЙ "ТАУ"-КРЕСТ

ЕГИПЕТСКИЙ ЧЕТЫРЕХКОНЕЧНЫЙ КРЕСТ

ЕГИПЕТ ЭЛЛИНИЗИРОВАННЫЙ

ХРИСТИАНЕ-КОПТЫ ПЕРЕНИМАЮТ ЕГИПЕТСКИЙ КРЕСТ-"АНКХ"

КРЕСТ-"АНКХ" И ОБРАЗ ХРИСТА

КОПТЫ И "ТАУ"-КРЕСТ

КАК СКОРО ЕГИПЕТСКИЙ КРЕСТ СТАЛ СИМВОЛОМ ЦЕРКВИ?

ГНОСТИЧЕСКИЕ КОРНИ

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СКАЧАТЬ ВСЮ СТАТЬЮ ОДНИМ ФАЙЛОМ

С «христианским» крестом связана интересная особенность. Во многих энциклопедических источниках (православных, католических или протестантских) не скрывается факт, что этот символ не был присущ христианам апостольского века. Признается, что крест стал символическим знаком церкви лишь спустя несколько поколений после смерти Христа. Однако, данная мысль, как правило, сколько-нибудь подробно не освещается, оставляя читателя в некотором недоумении. И в самом деле, если ни апостолы, ни первые христиане не применяли крест в качестве символа своей веры, то как получилось, что в дальнейшем он стал привычным атрибутом церкви? 

Исследователи, решившие глубже разобраться в этом вопросе, в итоге констатируют следующий факт: крест впервые был взят на вооружение в качестве символа египетскими христианами (коптами). Именно из их среды крест был затем идейно «экспортирован» в христианские общины других территорий тогдашней Римской империи и постепенно стал частью их религиозной символики. 

Почему именно коптские христиане, жившие в Египте, стали т.н. «крестными новоделами»? Что побудило их сакрализировать крест в качестве символа своих религиозных взглядов?

На этот вопрос можно ответить достаточно уверенно: причиной стал Египет – среда их непосредственного проживания. Точнее, многовековая религиозная традиция Египта, полная мистических символов и сакральных знаков. Коптские христиане, будучи прямыми потомками древних египтян, родившиеся и выросшие в этой культуре, не смогли противостоять искушению заимствования некоторых элементов столь знакомых им религиозных культов. И они заимствовали, причем, самый известный в египетской религиозной системе символ – крест-«анкх».

Формула души

Для того, чтобы понять, что такое душа человека, не нужно бросаться в пространные философские рассуждения. Для этого достаточно открыть Божье Слово. В нем мы и найдем ответ на этот вопрос, причем, ответ ясный и доступный для понимания.

Вот как Библия описывает процесс создания первого человека, Адама:

«И создал Господь Бог человека из праха земного, и вдунул в лице его дыхание жизни, и стал человек душою живою» (Бытие 2:7).

(В древнем тексте на иврите звучит как «вдунул в его ноздри дыхание жизни» - именно так и переводит эту часть фразы большинство русскоязычных переводов Библии).

Обратив внимание на то, что человек СТАЛ душой (а не душа была помещена в человека), мы можем из наглядно описанного в этом стихе процесса создания души (т.е. самого человека) вывести очевидную формулу:

ПЛОТЬ + (плюс)  ДУХ = ДУША

То есть, с точки зрения Бога, Автора этих слов Библии, душа – это не некая независимая внутренняя субстанция человека, а непосредственное СОЧЕТАНИЕ плоти человека и духа (дыхания жизни) от Бога. Другими словами, душа – это сам человек как таковой (1Коринфянам 15:45; Псалом 104:17,18; Деяния 27:37). Душой называются и животные (Бытие 1:20-24; Числа 31:28; Откровение 16:3).

Суббота и христианин

«Потому что о сем надобно судить духовно» (1 Коринфянам 2:14)

«По духу, а не по букве»
«Священники в храме нарушают субботу, однако невиновны»
Суббота и Иисус (Матфея 11:28,29)
К Десятисловию не относится?
«Остается субботство»



В этой статье мы рассмотрим тему Четвертой заповеди Десятисловия – заповедь о субботе. Сегодня некоторые искренне верующие люди считают необходимым для христиан буквально соблюдать ветхозаветное постановление о календарной субботе. В то же время для многих других не менее искренних христиан очевидна истина, отраженная в Новом Завете: 

«Никто да не осуждает вас за пищу, или питие, или за какой-нибудь праздник, или новомесячие, или субботу: это есть тень будущего, а тело — во Христе» (Колоссянам 2:16).

«Иной отличает день от дня, а другой судит о всяком дне равно. Всякий поступай по удостоверению своего ума. Кто различает дни, для Господа различает; и кто не различает дней, для Господа не различает» (Римлянам 14:5,6).

«Ныне же, познав Бога, или, лучше, получив познание от Бога, для чего возвращаетесь опять к немощным и бедным вещественным началам и хотите еще снова поработить себя им? Наблюдаете дни, месяцы, времена и годы. Боюсь за вас, не напрасно ли я трудился у вас» (Галатам 4:9-11).

Как следует из вышеприведенных стихов Нового Завета, постановление о буквальной календарной субботе, уже не имеет того обязательного статуса, который был свойственен ей в ветхозаветные времена (Сравните Матфея 9:16,17). Не то, чтобы соблюдение этой заповеди вдруг оказалось чем-то плохим. Нет, если верующий человек считает для себя нужным продолжать выделять седьмой день в неделе, что ж, это его полное право. Тем не менее для новозаветного христианина соблюдение календарной субботы потеряло свое значение, так как сама суть субботы теперь отражена в роли Христа, который и дает тот самый истинный «покой» («суббота» - евр. «шабат», «покой») (Матфея 11:28,29).

Иисус – это и есть моя истинная Суббота! В нем я нахожу покой, он защищает меня от суеты мира, от пустых человеческих стремлений к тщеславию, и от соблазна думать, что я могу обрести спасение благодаря неким личным «заслугам» (Ефесянам 2:8,9; ). Если я пребываю в Христе, я пребываю в Божьем покое, я – в истинной Субботе. И в этой Субботе я пребываю не один день в неделю, а постоянно, без перерыва, как это и должно быть!

"Сущий в недре Отчем" (1 Иоанна 1:18)

На днях мне прислали ссылку на видео, в котором один протестантский пастор во время лекции приводил текст из Иоанна 1:18 в качестве доказательства того, что Иисус является частью Троицы. Напомним себе, как этот стих звучит в Синодальном переводе:

 «Бога не видел никто никогда; Единородный Сын, сущий в недре Отчем, Он явил» (Иоанна 1:18).

По мнению ведущего, данный отрывок содержит в себе сразу несколько указаний на то, что Божий Сын является непосредственно самим Богом. А именно:

1.     В древнем тексте вместо слова «Сын» стоит слово «БОГ» («θεος»).

2.     Про Сына сказано, как о том, кто «сущий в недре Отчем».

3.     При сравнении стихов 1 и 18 в 1-й главе Евангелия от Иоанна в первом тексте стоит артикль перед словом «Бог» применимо к Отцу, а во втором случае – наоборот, артикль стоит применимо не к Отцу, а к Сыну.

Таким образом, по мнению пастора, упомянутые выше стихи из 1-й главы Иоанна можно применить в поддержку доктрины о Троице. При этом ведущий настоятельно уверял, что к таким выводам побуждает не поверхностное, а глубокое текстологическое исследование упомянутого евангельского текста.

Что ж, глубокое исследование текстологии Священного Писания – это правильный и полезный подход! Давайте же применим его к данным текстам и проверим, действительно ли озвученные выводы соответствуют истине? Или же это всего лишь стремление выдать желаемое за действительное?