Общество Сторожевой Башни в качестве НПО в ООН

Некоторые обвиняют Свидетелей Иеговы в неких «секретных связях» с Организацией Объединённых Наций, которые они якобы пытались скрыть. Является ли правдой эта «теория заговора»?

Мы предоставим прямые свидетельства, основанные на документах от самой ООН, благодаря чему станет очевидна ложность таких обвинений.

Содержание:

Введение

Глава 1. Знай свои НПО!

Глава 2. Соглашались ли мы восхвалять ООН?

Глава 3. Пожалуйста, подпишитесь нигде…

Глава 4. Изменчивый мир НПО

Глава 5. По следам письма

Глава 6. Привет шефу

Глава 7. Поддержка принципов

Глава 8. Действительно ли мы лицемерно «ехали на диком звере»?

Глава 9. Пробудитесь для пропаганды?

Глава 10. Приговорили сами себя?

Глава 11. Рассмотрите источник

Глава 12. Оправдательный вердикт

Глава 13. Ещё раз о том, как отступники цитируют информацию

Глава 14. Различные вопросы

Глава 15. Итоговая таблица

Оригинал исследования - http://www.jehovahsjudgment.co.uk/watchtower-un-ngo/default.html

Введение

В Октябре 2001 года английская газета Гардиан (Guardian) обвинила Свидетелей Иеговы в лицемерии. Дело в том, что они были зарегистрированы как Неправительственная Организация (НПО) в Департаменте Общественной Информации (ДОИ) Организации Объединенных Наций (ООН). Газета утверждала, что все НПО обязаны были поддерживать ООН, поэтому Свидетели Иеговы были виновны в лицемерии потому что учили, что Организация Объединенных Наций это предсказанная "мерзость" из библейской книги Откровение.

Общество Сторожевой Башни (юридический орган, используемый Свидетелями Иеговы), немедленно аннулировало членство в ДОИ как НПО. Они объяснили это тем, что с тех пор как они впервые подписались в 1992, требования для НПО изменились. И они затем поблагодарили газету Гардиан за привлечение их внимания к этому вопросу. (См. письмо из Всемирного управленческого центра Свидетелей Иеговы).

      

                                                   Будет ли продолжение?

Однако, начиная с того времени множество бывших Свидетелей Иеговы и других недовольных противников стали заявлять что требования для НПО никогда не менялись. Сторонники "теории заговора" утверждали, что Общество Сторожевой Башни знало, что они поддерживали Организацию Объединенных Наций и хранили это в "тайне". Они даже идут еще дальше, обвиняя Общество Сторожевой Башни в том, что оно умышленно распространяло «проООНовскую» пропаганду в выпусках своего журнала "Пробудитесь!", выполняя тем самым свою часть "сделки" с ООН.

Один "разоблачитель" сделал шаг еще дальше, объявив Общество Сторожевой Башни "отступническим" и что оно совершило "духовный блуд", и теперь является частью глобального заговора, в поддержку тоталитарного мирового господства под эгидой ООН. Они утверждают, что письма с объяснениями из Вефиля (филиал Свидетелей Иеговы) полны "лжи" и "покрывают неправду".

  Расследование

Что же случилось в действительности? Обоснованы ли эти обвинения? Поддерживает ли эти обвинения свидетельство документов? Действительно ли документация ООН подкрепляет версию Общество Сторожевой Башни? Кроме того, верны ли те, кто делают такие заявления?

  Это исследование, с использованием прямых письменных свидетельств ООН и публикаций Общества Сторожевой Башни покажет, почему мы считаем эти обвинения беспочвенными. Мы покажем что “свидетельство” сторонников «теории заговора» слишком выборочно, вводит в заблуждение, и часто содержит ошибки. Кроме того, мы также проинформируем вас о тех, кто разбрасывается этими утверждениями, хотя прекрасно знает, что их аргументы содержат серьезные бреши, и как они пытались откровенно не допустить и скрыть эту информацию.

  Если прежде вам довелось читать утверждения этих людей, мы умоляем вас отложить все предубеждения и любые другие эмоции, чтобы справедливо и беспристрастно рассмотреть и другую сторону аргументов без каких-либо предвзятостей, и с радостью, если это окажется необходимым, изменить свои взгляды. Судья на законном заседании суда не принял бы решение, не рассмотрев прежде доводы защиты – поступите так и вы. По-настоящему смиренный человек так бы и поступил.

Подведем итоги:

Общество Сторожевой Башни зарегистрировалось в Департаменте Общественной Информации (ДОИ) ООН в качестве Неправительственной Организации (НПО) в 1992 году.

Статья газеты Гардиан привела к тому, что Общество Сторожевой Башни прекратило вышеуказанное членство в 2001 году.

  

Оригинал статьи - http://www.jehovahsjudgment.co.uk/watchtower-un-ngo/inthebeginning.html

Глава 1

Знай свои НПО!

  Когда вы слышите о том, что Общество Сторожевой Башни было зарегистрировано в ООН как НПО, вы возможно не знаете, что существует больше чем одна разновидность НПО. Этот факт важен, и часто преднамеренно прикрывается теми, кто пытается осуждать и критиковать Общество.

  В системе ООН, есть те НПО, которые связаны с Экономическим и Социальным Советом (ЭкоСоС), и есть также НПО связанные с Департаментом Общественной Информации (ДОИ). Общество Сторожевой Башни было как раз из последних — связанным с ДОИ.

  Однако, множество сайтов и, по крайней мере, одна книга намеренно вводили своих читателей в заблуждение, цитируя правила и соглашения, адресованные НПО от ЭКОСОС, и затем претендовали на то, что те резолюции и правила применимы к НПО от ДОИ, к которым относилось и Общество Сторожевой Башни. Этот тактика чрезвычайно бесчестна, и большинство тех, кто так утверждает, прекрасно знают, что вводят своих читателей в заблуждение. Давайте теперь исследуем истинные различия между видами НПО, которые отступники и другие противники часто пытаются сохранить в тайне.

  

  В чем же разница?

  Разница между двумя видами НПО существенна. Политический онлайн-журнал Insight помогает в этом разобраться:

  “Чтобы НГО было признано ООН, существуют требования, и также два статуса, один из которых может использовать НГО. ДПИ статус находится в ведении Департамента Общественной Информации ООН (ООН ДОИ), который управляет архивами и исследованиями ООН...

  Другой статус, к которому НПО может прибегнуть, это статус ЭКОСОС (Экономический и Социальный Совет). Веб-сайт ООН сообщает, что чтобы получить ЭКОСОС статус НПО должна доказать, что ее работа напрямую соотносится с целями ООН. НПО в ведении ЭКОСОС может войти в официальные консультативные отношения с доступом к должностным лицам стран-членов ООН и должна обеспечивать полезной или особой информацией Экономический и Социальный Совет ООН...”.

  Заметьте, что НПО под ДОИ находится в ведении Департамента, который контролирует “архивы и исследования”. С другой стороны, НПО под ЭКОСОС получают “официальные консультативные отношения” с ООН, и её работа должна “напрямую соотноситься” с целями ООН. Другими словами, НПО под ЭКОСОС консультируется с ООН касательно ее курса и помогает ей в достижении ее политических целей и направляет ей в продвижении её интересов.

  Это и есть то, в чем отступники обвиняют Общество Сторожевой Башни. Но ведь, это не есть описание той НПО, которым являлось Общество Сторожевой Башни, но это описание другого типа НПО — которая связана с Экономическим и Социальным Советом (ЭКОСОС).

  Общество Сторожевой Башни было совершенно иным видом НГО, связанным с другим Департаментом ООН— Департаментом Общественной Информации (ДОИ). Обвинители отрицают этот факт, и заявляют, что эти различия - “не относящиеся к делу факты”, в то время как мы можем четко видеть отношение ООН по данному вопросу. Давайте теперь исследуем оригинал резолюции ООН, чтобы показать разницу между ЭКОСОС и ДОИ НПО.

  Резолюция Генеральной Ассамблеи № 13

  Вот резолюция от 1946 года, касательно целей и деятельности ДОИ. Она постановляет:

  “Резолюция Генеральной Ассамблеи № 13 ( I ). Организация Секретариата (ДОИ) ...”

  “2. Деятельность Департамента Общественной Информации должна быть так организована и управляема, чтобы как можно шире способствовать распространению информированного понимания деятельности и целей ООН среди наций. Для этого Департамент должен главным образом содействовать и полагаться на сотрудничество установленных правительственных и неправительственных агентств информации, чтобы обеспечить общественность информацией об ООН...”

  Как показано в вышеприведенной резолюции цель ДОИ в том, чтобы: “как можно шире распространять информированное понимание деятельности и целей ООН среди наций мира”. Цель в использовании им НПО “чтобы обеспечить общественность информацией об ООН”.

  Вот в чем суть. Это не резолюция о НПО, которая должна поддерживать хартию ООН. Это не резолюция о поддержании НПО целей ООН. Это даже не резолюции о том, что НПО должна разделять идеалы хартии ООН. И, конечно же, нет резолюции, что НПО являются частью ООН или системы ООН. Цель НПО участвующих в ДОИ лишь в том, чтобы “обеспечить общественность информацией об ООН”.

  Теперь, в противоположность этому, давайте взглянем на резолюцию касательно НПО, участвующих в ЭКОСОС.

Резолюция ЭКОСОС № 1296

  Идея создания НПО, сотрудничающих c ЭКОСОС, фактически в первый раз была записана в хартии ООН, где говорится:

  “Экономический и Социальный Совет [ЭКОСОС] может предпринимать определенные меры для консультации с неправительственными организациями, которые заинтересованы соответствующими вопросами в пределах своей компетентности. Такие меры могут быть предприняты с международными организациями и, где это уместно, с государственными организациями после консультации с соответствующим Членом ООН”. — Статья 71 Хартии ООН

  Позже ЭКОСОС принял резолюцию касательно НПО, которая, в частности, говорит:

  «Экономический и Социальный Совет [ЭКОСОС], Принимая во внимание Статью 71 Хартии ООН, Признает, что меры для консультации с неправительственными организациями обеспечивают важные средства содействия целям и принципам ООН. Рассмотрев, что консультации между Советом и его вспомогательными органами и неправительственными организациями должны быть развиты как можно лучше, Совет одобряет следующие меры, которые заменяют, те, что были установлены Резолюцией 288 B (X) от 27 февраля 1950 года:" - Резолюция ЭКОСОС № 1296 (XLIV) Меры для Консультации с Неправительственными Организациями; 23 мая 1968 года.

  Это как раз та резолюция, которая далее постановляет, что НПО под ЭКОСОС “...должны обязаться поддерживать работу ООН”.

  Итак, те бесчестные слова, часто цитируемые отступниками как “доказательство”, что Общество Сторожевой Башни согласилось поддерживать ООН, были в действительности словами ЭКОСОС, сочиненными в одной из его резолюций. И относились они к их НПО — не к тем, что относятся к ДОИ, который является отдельным департаментом ООН.

  Эти слова резолюции 1296 никогда не применялись к Обществу Сторожевой Башни, так как оно никогда не состояло в ЭКОСОС. Однако ЭКОСОС также составил еще одну резолюцию - 1297. Что в ней говорилось?

 Резолюция № 1297: “...помнить букву и дух...”

  В следующей своей резолюции – 1297 – ЭКОСОС наделил Департамент Общественной Информации [ДОИ] своими полномочиями присоединять свои НПО. Резолюция, в частности, говорит:

  “[ЭКОСОС] рекомендует, чтобы Генеральный Секретарь [Secretary-General] имел в виду букву и дух резолюции Совета № 1296 (XLIV), управляющего консультативным статусом, в присоединении международных и национальных неправительственных организаций к Офису Общественной Информации [ДОИ]…”

  Часто цитируется как доказательство что, хотя Общество Сторожевой Башни не находилось под предыдущей резолюцией (1296), которая говорит что НПО должны “поддерживать работу ООН”, однако, якобы, следующую резолюцию применили к Обществу Сторожевой Башни — и эта резолюция говорит, что оно должно “держать в уме букву и дух резолюции Совета № 1296”.

  Но действительно ли там сказано так? Нет. Резолюция дает указание “Генеральному Секретарю” — не самим НПО. Она не говорит, что “НПО должны помнить букву и дух резолюции Совета № 1296”. Нет, это указание для Генерального Секретаря, и ни для кого больше.

  Этот факт отражен в тех письменных формах, которые Общество Сторожевой Башни подписало в 1991, чтобы стать НПО под ДОИ. Если вы внимательно исследуете те формы, вы заметите, что в них нигде не говорится, что Общество Сторожевой Башни должно “держать в уме букву и дух резолюции Совета № 1296”. Почему? Потому что, как было сказано, та инструкция была для “Генерального Секретаря” — как и говорилось в резолюции — и не для НПО вовсе. — Смотрите original 1991 application forms

   

  Если бы, в самом деле, существовало подобное требование, вы бы логично ожидали увидеть его где-нибудь в письменных формах. Возможно, эти формы содержали бы что-то вроде следующего: “Вы согласны помнить резолюцию ЭКОСОС № 1296?”, или возможно даже так: “Мы нижеподписавшиеся согласны поддерживать ООН, её хартию”, после чего была бы линия для подписи, законно подтверждающая, что данная НПО согласна с этими пунктами. Но этого мы нигде не находим. Нигде также не сказано что-либо о поддержке “работы ООН” в какой-либо из форм; не упоминается там также и резолюция ЭКОСОС. Фактически, похоже, что вообще не было в тех формах того, что стало бы компромиссом для наших христианских верований.

  Так мы можем видеть, что Общество Сторожевой Башни никогда не соглашалось быть объектом для резолюции 1296 Экономического и Социального Совета (ЭКОСОС), где говорится, что НПО должна поддерживать ООН. Та резолюция применима лишь к НГО под ЭКОСОС, какой Общество Сторожевой Башни никогда не было. Следующая же резолюция являлась инструкцией для Генерального Секретаря, и ни для кого больше, и никак не была отражена в тех формах, что были предложены Обществу Сторожевой Башни.

  Однако, как утверждают, частью процесса участия НПО в ДОИ такая организация должна соответствовать критериям ДОИ. Критерии эти, как утверждается, включают в себя статьи восхваляющие ООН и поддерживающие ООН и ее хартию. Действительно ли это так? Пожалуйста, прочтите следующую главу, чтобы вам самим сделать выводы.

  Итоги:

·         Общество Сторожевой Башни зарегистрировалось в ДОИ, но не связанное с ЭКОСОС.

·         У НПО участвующих в ДОИ имеется доступ к исследовательским материалам ООН.

·         НПО, участвующие в ЭКОСОС, имеют консультативный статус ООН.

·         Резолюция ЭКОСОС, утверждавшая, что его НПО должны поддерживать ООН, применима лишь к его собственным НПО.

·         Следующая резолюция ЭКОСОС советовала Генеральному Секретарю держать в уме дух своей предыдущей резолюции — не касательно НПО в ДОИ.

·         Те формы, что подписало Общество Сторожевой Башни, не содержали ничего, что являлось бы компромиссом вероучениям Свидетели Иеговы; не упоминались там и резолюции ЭКОСОС.

                  
                                                              

Оригинал статьи - http://www.jehovahsjudgment.co.uk/watchtower-un-ngo/knowyourngos.html

Глава 2

Соглашались ли мы восхвалять ООН?

  Сторонники «теории заговора» утверждают, что Общество Сторожевой Башни согласилось соответствовать особым критериям, чтобы “стать НПО”. Они говорят, что это было частью процесса подачи заявки и содержало требование о том, что они должны “печатать статьи восхваления ООН”, чтобы “их НПО статус сохранялся за ними”. Действительно ли это так? Должно ли Общество было делать что-либо особенное или соглашаться делать что-либо конкретное, чтобы быть зарегистрированным в ДОИ?

  Прежде всего, т.к. обвинители в действительности не знают, о чем они говорят, нам нужно выявить ошибку, которую они все совершают: мы не соглашались “становиться НПО” потому, что мы уже были НПО. Неправительственная” (Non-Governmental) Организация (“НПО”) это просто наименование для организации, которая не является частью правительства. Наименование “НПО” использует не только ООН. Это термин употребляемый по всему миру множеством различных правительств. К примеру, по некоторым оценкам в одних только США существует 2 миллиона НПО. Итак, Общество Сторожевой Башни уже было НПО, всегда было НПО, и всегда будет НПО.

  Следовательно, если верно перефразировать это обвинение, то оно звучало бы так: Соглашалось ли Общество Сторожевой Башни соответствовать каким-либо особым критериям, чтобы участвовать в ДОИ?

                                                             Ответ

  Веб-сайт ДОИ описывает процесс подачи заявки НПО для участия в ДОИ. Должны ли НПО, такие как Общество Сторожевой Башни, соглашаться выполнить особый список требований? Давайте посмотрим:

  “Процедура подачи заявки Для НПО, которые в настоящее время НЕ ассоциированы с ДОИ:

  Процесс ассоциации занимает от трех до шести месяцев. ДОИ Комитет по НПО, который решает вопросы присоединения или отсоединения, собирается дважды в год: в июне-июле и в декабре. Заинтересованным НПО, которые удовлетворяют определенным критериям, нужно выполнить следующие шаги:

  Прислать официальное письмо запроса, чтобы быть ассоциированным с ДОИ, предоставить короткое описание своей организации и по крайней мере шесть образцов недавних информационных материалов”.

  ...по получении [этих] документов, [мы] определим, может ли процесс заявки по присоединению быть продолжен. Если НПО Отдел находит, что данная НПО отвечает этим критериям, форма заявки... будет отослана НПО”.

 Заметьте, что первое, что должны сделать НПО, чтобы быть ассоциированными, удивительно: они не заполняют анкету заявления. Нет, первое, что они должны сделать – это послать им "по крайней мере, шесть образцов недавних информационных материалов ".

  Затем, ДОИ исследует присланный материал и решает, соответствует ли НПО их критериям. Другими словами, никакая НПО не может сказать “Я согласна соответствовать вашим требованиям”, или “если нам позволят быть ассоциированными с вами, мы подпишем заявление, что мы согласны с вашими требованиями”. Они этого сделать не могут, потому что не существует такого соглашения. Процесс подачи заявки так не проходит.

  Заметьте, что это - описание такого процесса конца 2007 года. Так, когда ДОИ за последние годы заявляет, что ассоциированные НПО должны “поддерживать хартию ООН” или “разделять идеалы ООН”, делают ли это НПО или нет, определяется самим ДОИ, и никем больше. НПО не могут заявить, что они согласны с этими требованиями – ДОИ сам выполняет работу по принятию решения, поддерживает ли данное НПО хартию ООН и те же идеалы, такие как соблюдение прав человека, свободу вероисповедания, и т.д.

  Но если ДОИ решило, что НПО не подходит под критерии ДОИ, вышлют ли они  анкету присоединения и список других требуемых материалов (таких как доказательства некоммерческого статуса)? Очевидно, что ДОИ должно быть определило, что Свидетели Иеговы соответствуют требованиям, из-за нашего соблюдения человеческих прав и свободы религии. Таким образом, мы не могли бы иметь возможность “согласиться выполнить требование ООН”, потому что подобного не происходит. Похоже, что, фактически, НПО вообще не должно “соглашаться” что-либо делать, потому что ДОИ сам исследует НПО и решает, подходят ли они под критерии или нет.

  Следовательно, обвинение в том, что Общество заключило некое юридическое соглашение “печатать статьи восхваления ООН” – это нонсенс. Никакого такого соглашения не существует, и не может существовать. Кроме того, мы десятилетиями печатали объективные статьи об ООН еще до участия в ДОИ, и продолжаем так поступать спустя шесть лет после прекращения этого участия (смотрите главу Awake to Propaganda для дополнительной информации). Если бы Свидетели Иеговы, по какой-либо причине, внезапно прекратили писать что-либо об ООН, то ДОИ просто прекратило бы наше участие, как он поступал с другими НПО. В таком случае это произошло бы потому, что мы больше не пользуемся материалами ДОИ, и не было бы никакого смысла сохранять нас в регистре.

  

                                                                                                       

   Шаг за шагом

  Вот процесс присоединения, как мы понимаем его, читая веб-сайт ДОИ:

  Шаг 1: НПО посылают копии своих напечатанных статей в ДОИ, доказывая, что они интересуются проблематикой ООН и что они бы действительно с пользой воспользовались ее обширными библиотеками, чтобы обучать общественность по проблемам ООН.

  Шаг 2: Несколько месяцев спустя, ДОИ исследует статьи и решит, похоже ли что НПО разделяет идеалы хартии ООН, что она не является расистской и т.д. Они, видимо, также решат, является ли НПО достаточно большой и важной для подходящего использования их средств, таких как устраиваемые конференции, просмотры фильмов и т.д., что было бы пустой тратой ресурсов при незначительных НПО.

  Шаг 3: Если принято решение что НГО подходит для ассоциирования, ДОИ отправляет НПО анкету заявки, чтобы заполнить ее и вернуть, вместе со списком тех материалов, какие бы понадобились.

  Шаг 4: НПО заполняет анкету заявки. Это не требовало подписи тогда, в 1991 году, когда Общество Сторожевой Башни стало ассоциированным, не упоминалось тогда ничего и о “поддержке хартии ООН” и т.д. (раздел отсканированных документов содержит копию такой заявки).

  Шаг 5: ДОИ получает заполненную форму заявки и подобные материалы (такие как доказательство некоммерческого статуса, и т.д.) Однажды пройдя процесс, представители НПО получают доступ к средствам библиотеки ДОИ.

  Это завершает процесс подачи заявки. Нет никакого “соглашения” или контракта с условиями того, что НПО должны делать с этих пор и далее. Если НПО остаётся в пределах руководящих принципов ДОИ для ассоциированных НПО, тогда ассоциация продолжится. Вот почему никакой подписи не требовалось ни в заявлении 1991 года, ни в более старых формах аккредитации.

  Позже, однако, наступает время, чтобы заполнить новую аккредитационную форму (см. раздел отсканированных документов) и предоставить определенные статьи в ООН, как доказательство что они действительно пользовались средствами ДОИ. Если НПО не могут предоставить какое-либо подобное доказательство, они могут быть удалены из регистрации участия в ДОИ по причине не достаточного пользования предоставляемыми средствами. Никакого соглашения что-либо делать не было необходимо, и не требовалось.

                                                                                                       

Для примера...

  Можем сравнить эту ситуацию с человеком, просящим работу в какой-нибудь компании. У компании могут быть определенные требования, которым нужно соответствовать. К примеру, пусть требованиями будет, чтобы этот мужчина был женат, был возраста между 21 и 35, был законопослушным гражданином, и чтобы у него были действующие водительские права.

  Так этот мужчина мог бы предоставить свои права, свидетельство о рождении, свидетельство о браке, и другие необходимые документы. Затем компания принимает решение, соответствует ли он их критериям. Если они решают, что он соответствует, тогда заявка отсылается ему. Он не может сам сказать “Я согласен соответствовать вашим критериям”, или “Я желаю подписать утверждение о том, что я согласен соответствовать вашим критериям”. Это определяет сама компания.

  Компания может выяснить, что он, к примеру, получил штраф за превышение скорости, и решил, что они не смогут выяснить насколько он “законопослушный гражданин”, и так он не пройдет по их критериям. С другой стороны, в этой компании могли бы заключить, что, не смотря на этот штраф в прошлом, они все еще могут считать его “законопослушным гражданином”, и потому он по их критериям проходит. Возможно, он женат, но брак на стадии развода. Компания должна была бы тогда, основываясь на этой информации определить, подходит ли он им еще или уже нет. Это определяет компания.

                                                                                              

ДОИ определился

  В нашем случае, именно ДОИ определял, что Свидетели Иеговы подходят под их стандарты или критерии. Почему? Потому что мы некоммерческая организация. Мы за гражданские свободы и религиозную свободу. Мы не расисты. У нас есть возможности, чтобы донести информацию до широкой аудитории, поэтому мы не были бы растратчиками времени, поглощающими их ресурсы; мы были бы серьезными исследователями популярных международных изданий. ДОИ единственный определил все это.

  Свидетели Иеговы и Общество Сторожевой Башни никогда не говорили: “Мы согласны соответствовать вашим критериям”, потому что они и не могли этого сделать. Они никогда не подписывали заявлений типа: “Мы будем соответствовать критериям”, т.к. никакая НПО не может определить этого для себя – только офис ДОИ. Далее, мы никогда не соглашались публиковать статьи, восхваляющие ООН. Это просто смешно.

  У нас есть еще одно доказательство этого. Один оппонент Свидетелей Иеговы был так серьезно настроен найти проклинающие доказательства против нас, что он связался с ДОИ ООН по телефону. Он разговаривал с представителем отдела информации Олегом Дзобинским [Oleg Dzioubinski]. К сожалению для него, беседа обернулась против него и доказала, что Свидетели Иеговы говорят правду. Вот часть этого диалога, которую он сам признает:

  Вопрос: Некоторые мои друзья обеспокоены тем, что общество Сторожевой Башни не говорит об ООН хорошо. Является ли это проблемой?

  Ответ: Вы можете критиковать ООН. Но задело бы нас, если бы они пользовались именем ООН для заработка денег или если бы они говорили, что являются одной из организаций ООН, в то время как это не так.

  Ясно, что полное взаимопонимание с ООН никогда не было требованием ДОИ для НПО, так это и сегодня. Это не было частью их требований. Именно ДОИ решает, подходят ли НПО под их критерии, основанные на том, что они говорят. Никогда НПО не должны были соглашаться говорить только хорошее об ООН, или публиковать статьи восхваления ООН, или что-то еще из ряда вон выходящее. Никаких таких “соглашений” или “закулисных сделок” (как пытался это охарактеризовать один эмоциональный отступник) никогда не имело места.

  Вот что, как мы полагаем, произошло в процессе подачи заявки Общества:

  Общество Сторожевой Башни желало получить доступ к полным средствам библиотеки ДОИ. Они подумали, “Мы публикуем много информации, относящейся к ООН – мы могли бы устроить полноценное использование всего, что предоставляет их библиотека! Почему бы нам не приобрести доступ, в то время как другие издательские дома так делают?” Так, они выслали копии своих статей в ДОИ и сделали запрос, чтобы ДОИ поместило Общество в регистр ассоциированных НПО.

  Затем, ДОИ определил, что Общество по критериям подходит: “Да, похоже, что эти ребята пишут о нас много, и могли бы хорошо воспользоваться нашими средствами. Иногда эта информация негативна, но это допустимо. Они не расисты, они за человеческие права и за религиозную свободу, и они публикуют журналы миллионами. Они бы, в самом деле, получили пользу от наших библиотек. В конце концов, мы хотим, чтобы людям было проще писать об ООН, чтобы они помогали обучать общественность тому, чем мы занимаемся. Я не вижу причин, почему они не могут быть ассоциированными и получить доступ”. Так, они решили, что Общество подпадало под их критерии, и поэтому выслало форму заявки.

  В Обществе прочитали эту форму и увидели, что в ней не содержится ничего того, что противоречило бы нашим христианским верованиям. Они заполнили и вернули эту форму (которая не требовала никакой подписи) и она была принята, показывая тем самым, что полное согласие с ООН, очевидно, никогда не требовалось.

  Общество не могло бы подписать соглашение соответствовать требованиям, потому что никакого такого соглашения не существовало. Если бы Общество решило прекратить печатать статьи об ООН (и, следовательно, прекратило использовать библиотеки ООН), то ДОИ просто бы удалило нас из регистра, как они и поступали с другими НПО: “Эй, похоже, что Свидетели Иеговы больше не используют наши библиотеки. Мы смело можем удалить их из нашего регистра ассоциированных НПО”.

  Следовательно, противники, которые делают такие причудливые заявления, что мы согласились “писать статьи восхваления ООН”, чтобы сохранить наш “статус НГО” чтобы обрести “политическое влияние”, говорят так от полного невежества. Эти люди, фактически, учат параноидальной «теории заговора».

 –  * Смотрите сноску “Участие в ДПИ, чтобы получить политическое признание?”

  Истина проста. Если мы хорошо пользовались средствами библиотек ООН, чтобы писать об ООН (включая критику ООН), мы могли бы оставаться в регистре ДОИ среди имеющих доступ НПО. Но если бы мы прекратили писать об ООН, то не было бы смысла оставлять нас в регистре, т.к. мы не пользуемся нашим допуском. Никаких соглашений, никаких “закулисных сделок” – и точка.

  В начале этой главы мы задали вопрос: “Соглашалось ли Общество Сторожевой Башни соответствовать каким-либо особым критериям, чтобы участвовать в ДОИ?” Ответ - нет.

  Теперь мы переходим к важной родственной теме – к самим документам. Мы ранее упомянули, что Общество вынуждено было заполнить формуляр заявки. Что было в этом формуляре? Противоречит ли его содержание тому, как описывает те события Общество Сторожевой Башни?

Итоги:

·         НПО – это любая организация, которая не является частью правительства. НПО – это не только организации, связанные с ООН. Существуют миллионы НПО.

·         Так, Общество Сторожевой Башни всегда было “НПО”, является им сейчас, и всегда им будет.

·         Не существует никаких соглашений для НПО, по принятию требований ДОИ, потому что...

·         ...это ДОИ определяет подходят ли НПО под их критерии.

·         В эти требования не входит условие отзываться об ООН только положительно.

·         Общество не могло бы согласиться принять какие-либо условия, потому что никаких соглашений не существовало, т.к. в них не было необходимости.

·         Если бы Общество прекратило публикацию статей об ООН и прекратило бы пользоваться их библиотеками, то ДОИ решил бы, что мы более не подходим под их критерии, и Общество было бы вычеркнуто из регистра.

  * Участие в ДПИ, чтобы получить политическое признание?

  Некоторые сторонники «теории заговора» говорят, что “настоящим мотивом” Общества Сторожевой Башни было приобрести особое расположение в глазах ООН и других правительств, особенно там, где Свидетели Иеговы подвергаются преследованиям. Однако не является ли это смешной идеей, что обладание ДОИ доступом к исследовательским материалам ООН может принести с собой такую выгоду? Предположение о том, что государства, такие как Франция, прекратили бы преследовать нашу религию по той причине, что у наших сотрудников есть доступ к библиотекам книг, аудио записям и фильмам ООН в Нью-Йорке, является просто сумасшествием.

  Кроме того, если бы мы хотели получить юридический статус и признание, мы добивались бы его через суды, как мы успешно и поступали десятилетиями. Если снова рассматривать ту же Францию, то чем бы наша регистрация в отделе общественной информации ООН помогла в споре о французских налоговых законах? Ничем!

  Утверждение, что участие в ДОИ дало бы политическое влияние – это смехотворное утверждение. И обычно на просторах интернета так высказываются люди, которые абсолютно не понимают, что есть НПО, и не настроены узнавать какие-либо факты.

                                                                               

                                                        

Оригинал статьи - http://www.jehovahsjudgment.co.uk/watchtower-un-ngo/agree_to_praise_the_UN.html

Глава 3

Пожалуйста, подпишитесь нигде…

В предыдущей главе, мы показали что Общество Сторожевой Башни, в качестве Неправительственной Организации (НПО) в Департаменте Общественной  Информации (ДОИ) ООН, не находилось под резолюцией ЭКОСОС, в которой говорилось что НПО должны “поддерживать” ООН. Тот факт, что Общество Сторожевой Башни не находилось под той резолюцией отражено в заполненной им в 1991 году анкете.

  Нигде в тех формах нет ничего, что было бы компромиссом вероучениям Свидетелей Иеговы. Если бы что-то в них было, то мы бы сами могли это там прочитать — как и ожидали бы некоторые критики — но вместо этого там просто ничего нет. — (Смотрите оригинальная анкета 1991 года. )

  Вы также заметите, что там нет даже места, чтобы поставить подпись. Это подтверждает то, что Общество Сторожевой Башни сообщило в своем письме в газету Гардиан, где представитель Лондонского Вефиля объяснил: “Во время заполнения первоначального заявления никакой подписи в анкете не требовалось”.

  Однако некоторые наши критики утверждают, что Общество намеренно вводит в заблуждение. Они заявляют что НПО должны были возобновлять свой статус в ДОИ каждый год и повторно туда обращаться. Они обычно показывают что копия “бланка аккредитации” 2005 года для ежегодного возобновления статуса внизу заканчивается местом для даты и подписи. Тот бланк говорит, что НПО “должны поддерживать и уважать принципы Хартии ООН”. Следовательно, они обвиняют Общество Сторожевой Башни в том, что оно не только должно было подписывать новое обращение каждый год, но было также прекрасно осведомлено, что оно выражало поддержку ООН потому что это было в анкете. Однако подходит ли это аргумент?

  

                                                          

Раннее возобновление?

  Нет, аргумент не подходит. Фактически, это критики намеренно вводят в заблуждение и надеются, что этого никто не заметит. Если бы мы выделили время прочесть “бланк аккредитации” 2005 года – тот самый документ, который они представляют как “доказательство” что Общество возобновляло свою заявку каждый год,  то, что мы обнаружим? Там говорится:

     “В 2002 году мы утвердили процесс возобновления для НПО, ассоциированных с ДОИ.”

  Именно так — процесс возобновления, где НПО должны обращаться повторно и подписывать анкету каждый год не вводился до того года, как Общество Сторожевой Башни прекратило свое членство в ДОИ! Этот самый факт стоит в том документе, который сами отступники используют как “доказательство”, что Общество “возобновляло свою заявку каждый год”! Очевидно, отступники надеялись, что вы просто поверите их словам и не заметите что написано в тексте этого документа. Потрясающе!

  Этот факт дополнительно подтверждает пресс-релиз ООН за декабрь 2001 года, который в частности говорит:

  

     "В этом году ДОИ впервые утвердил процесс возобновления, чтобы лучше измерять эффективность мероприятий связи с ассоциированными НПО”.

  Итак, факты показывают, что ни Общество Сторожевой Башни не должно было обновлять свой статус НПО когда-либо в течение своего членства, ни другие НП ассоциированные с ДОИ. Только в период между концом 2001 и началом 2002 г.г. начался этот процесс – уже после того как Общество аннулировало членство. Вот когда бланк аккредитации был изменен так, что НПО должны были поддерживать ООН, и когда анкета стала заявкой возобновления.

  Однако, до той даты Общество (и другие НПО) определенно должны были подписывать предыдущую версию бланка аккредитации каждый год. Что было в предыдущей версии бланка? Кто подписывал её?

                                 

  Ежегодные представители и область интересов

  Каждый год ДОИ требовал от своих НПО подписывать бланк аккредитации для тех, кто был бы их представителями в этом году — чтобы позволить им получить допуск до всего того, что предоставляет ДОИ ООН Нью-Йорка.

  Здесь у нас есть та копия бланка аккредитации, что была до 2002 года — перед тем, как «процесс возобновления» начался и перед тем как бланк был изменен, чтобы стать «заявкой возобновления». Вы можете посмотреть бланк вот здесь. Как вы сами видите, эта ранняя версия бланка ничего не говорит о поддержке ООН. Этот бланк лишь только для того, чтобы позволить представителям НПО иметь доступ к средствам ДОИ. Сам бланк четко говорит:

  “Этот бланк следует использовать, чтобы подтвердить вашего нынешнего аккредитованного представителя и/или чтобы подтвердить недавно назначенного представителя”.

  Ясно: бланк, который Общество подписывало каждый год, не был заявкой возобновления. Отрицать это и продолжать настаивать что, они возобновляли свой статус каждый год, бессмысленно. Интересна, также следующая просьба с этого раннего бланка:

  

    “Пожалуйста, укажите главные сферы интересов вашей организации (например, развитие, разоружение, религия, защита окружающей среды, права человека, разрешения конфликтов, права женщин и т.д.)”.

   Некоторые отступники отыскали списки НПО ООН, где приводится и Общество Сторожевой Башни, вместе с пунктами такими как “права человека”, и “права женщин”, указанными как интересующие Общество темы. Они заметили, как эти области интересов изменяются в записях из года в год. Поэтому, они заявили, что это “доказывает”, что Общество должно быть ежегодно возобновляло свое членство как НПО, потому что “интересующие его темы” изменялись. Но, как мы четко видим из анкеты, эта просьба не стояла в тех «анкетах возобновления» вовсе — но в анкете по предоставлению доступа представителям.

  Теперь ясно, что Общество Сторожевой Башни не обращалось повторно за своим статусом НПО каждый год, и что бланк аккредитации (до 2001/2002 г.г.), который Общество подписывало ежегодно, был просто для того, чтобы указать, кто будет его представителями и указать интересующие области исследований в библиотеках ДОИ.

  Ясно также, что Общество Сторожевой Башни было правдивым, когда сообщило что “Во время заполнения первоначального заявления никакой подписи в анкете не требовалось”, и что те бланки, которые Общество все же  подписывало, на самом деле не противоречили вероучениям Свидетелей Иеговы. Мы с вами это видим своими глазами.

  

Итоги:

Никакой подписи не требовалось в бланке заявки НПО в ДОИ в 1991 году.

Никакой процесс возобновления для НПО в ДОИ не начинался вплоть до 2001/2002 г.г. — после того как Общество аннулировало членство.

До 2001/2002 г.г., первоначальный «бланк аккредитации» был для указания тех, кто будет представителями данного НПО в библиотеках ДОИ.

Общество Сторожевой Башни не подписывало ничего, что говорило бы, что Свидетели Иеговы согласны поддерживать ООН.

Оригинал статьи -  http://www.jehovahsjudgment.co.uk/watchtower-un-ngo/pleasesignnowhere.html

Глава 4

Изменчивый мир НПО

  Департамент Общественной Информации (ДОИ) Организации Объединенных Наций издает специальную брошюру для своих Неправительственных Организаций (НПО). Эта брошюра служит введением для новых НПО и оговаривает требования для НПО.

  Чтобы ввести в заблуждение своих читателей, многие критики Свидетелей Иеговы цитируют из теперешней версии брошюры для НПО в ДОИ и ложно заявляют, что это те требования, под которыми Общество Сторожевой Башни якобы первоначально подписалось в 1991 году. Требования, заявленные в брошюре для НПО в ДОИ, включают в себя, что НПО должны поддерживать ООН. Критики цитируют эту брошюру как “доказательство”, что Общество знало и держало в секрете, что они поддерживали ООН. Они утверждают, что это требование имело место еще до 1991 года, и остается неизменным до сих пор. Так ли это?

  Нет. Критики лгут. Они просто надеются, что вы не будете слишком много размышлять об этом, и что вы не будете копать глубже и исследовать доказательства, что мир НПО существенно изменялся с того 1991 года. У нас нет брошюры 1991 года, но у нас есть копия брошюры 1994 года, которая значительно отличается от сегодняшней версии, которую цитируют отступники.

                                                                                             

                  Новые отношения

  Фактически, брошюра 1994 года даже свидетельствует о самом факте, что требования и ожидания ДОИ от НПО изменялись. 6 страница этого документа 1994 года говорит:

“Теперь устанавливаются новые отношения между ООН и НПО. Мы увидели, что эти новые отношения начинают назревать. НПО берут на себя важные новые обязательства”.

  На самом деле, вышеуказанное утверждение исполнилось в точности. Ибо, если мы сравним сегодняшнюю брошюру (2005 года) с версией 1994 года, мы увидим важные изменения. К примеру, брошюра 2005 года говорит следующее:

“Каким требованиям должна отвечать НПО для получения ассоциированного статуса при ДОИ? НПО должны поддерживать и уважать принципы Устава ООН и должны иметь четко обозначенную миссию, совместимую с этими принципами”.

  Отступники часто используют вышеупомянутую цитату, и бесконечно повторяют это как “доказательство” поддержки ООН Обществом Сторожевой Башни. В то время как это появляется в брошюре 2005 года, можем ли мы узнать, появлялось ли это и в более ранних брошюрах? Мы уже сказали, что у нас есть копия брошюры 1994 года. Так есть ли там эта фраза? В брошюре 1994 года мы видим, что вместо вышеупомянутого утверждения стоит следующее:

 “Кто имеет право на ассоциацию с ДОИ? Некоммерческие организации, которые: разделяют идеалы Устава ООН”.

  Заметьте разницу. В 2005 году НПО должны поддерживать принципы Устава ООН. В 1994 году НПО должны просто разделять идеалы. Но каковы их идеалы?

“поддерживать межнациональный мир и безопасность; подавлять действия агрессии, которые угрожают миру во всем мире; укреплять дружественные отношения среди наций; защищать фундаментальные свободы всех народов без дискриминации, основанной на расе, поле, языке, или религии; и достигать международного сотрудничества в решении экономических, социальных, и культурных проблем”.

  Разделяет ли их идеалы Общество Сторожевой Башни и Свидетели Иеговы? В большой степени, конечно, разделяют — и поступали так на протяжении многих лет до того, как ООН образовалась! Это понятно, почему НПО должны разделять те же идеалы, ибо ООН не желала бы помогать какой-либо организации, которая исповедует противоположные идеалы. К примеру, резолюция, которая давала власть ДОИ ассоциировать НПО, основывается на том же пожелании:

“...Генеральному Секретарю [следует] удостовериться, что Офис Общественной Информации [ДОИ], при рассмотрении статуса существующих организаций или рассмотрении новых заявлений, исключает все те организации, чьи цели или методы имеют тенденцию или вносят вклад в распространение нацистской идеологии и расовой и/или религиозной дискриминации”.

  Теперь мы лучше понимаем, почему требования для НПО 1994 года предусматривают, что любой ассоциированной организации следует разделять те же идеалы что и в Уставе ООН. Они должны разделять те же идеалы в отношении религиозной и расовой терпимости, и ни в коем случае не противоположные: расизм и дискриминацию.

                                                             

                   Поддержка ООН предоставлением информации об ООН

  Некоторые указывают на страницу 7 в этой брошюре 1994 года, где говорится, что НПО должна показать, что они “могут подтвердить, в течение первых двух лет ассоциации с ДОИ, что они поддерживают ООН предоставляя информацию об ООН в своих публикациях и прочей деятельностью”.

  Однако, обратите внимание, что здесь не говорится поддерживать ООН, поддерживая принципы Устава ООН. Не говорится здесь и о поддержке всех действий ООН. Поддержка, о которой здесь говорится – это писать статьи об ООН. Другими словами, слово ‘поддержка’ [support], как передает его словарь Websters в том смысле, чтобы “обеспечивать подтверждение доказательствам или информации”.

— Подробнее слово "поддержка" будет разбираться в главе Поддержка принципов.

                                                                                               

                                                                                     

                  53 Генеральная Ассамблея

  Ясно, что требования 1994 года отличались от года 2005. Есть дальнейшее подтверждение того, что мир НПО менялся. В 1998 году, 53-я Генеральная Ассамблея ООН отразила эту меняющуюся ситуацию, и провозгласила вхождение в “новую эру” взаимоотношений с НПО:

“80. В следствии глобальных конференций и с появлением новой международной обстановки, охарактеризованной неограниченными потоками информации, ООН входит в новую эру в ее отношениях с НПО и другими гражданскими представителями общества. Экономический и Социальный Совет признал эти измененные отношения, когда он принял резолюцию 1996/31. Множество агентств, фонды и программы системы Организации Объединенных Наций следуют этим указаниям. Секретариат, со своей стороны, пытается приспосабливаться к этой новой ситуации творческими и инновационными способами и будет преследовать ее усилия в этой области. ООН поручает принимать участие и вносить вклад НПО в этой работе. Новые подходы, отношения, методы и ответственности требуются от всей системы ООН, если мы собираемся достойно встретим этот вызов”.

  Теперь у нас есть две подтвержденных линии свидетельств, показывающих отношения ООН с НПО (как в ЭКОСОС так и в ДОИ), изменявшиеся в 90-е годы.

                                                                                     

                  Изменяется очень быстро

  В июне 1999 года Глобальный Политический Форум – ЭКОСОС организация, которая ведает политической жизнью в ООН – издал сообщение, говорящее:

“Мир НПО [ДОИ и ЭКОСОС] изменяется очень быстро, в выражении действий и потребностей. И ведомства ООН, которые работают с НПО, должны быть гибкими и ориентированными на изменения. Ведомства должны рассмотреть упрощенную, прикладную систему на основе сети”.

  Если требования и ожидания от НПО не изменялись с 1991 года, как утверждают отступники, интересно, почему тогда Глобальный Политический Форум сделал такое заявление? Становится ясным, что критики ошибаются, и что мир НПО действительно изменялся “очень быстро”, и свидетельства это подтверждают.

                                                                                             

                   Предлагают буклет

  В 1999 году Генеральный Секретарь издал отчет, в котором он подчеркнул потребность в том, чтобы разослать всем НПО по брошюре:

“Было также предложено, чтобы каждая НПО получила буклет объяснения/приглашения и/или чтобы они прослушали курс по получению формального статуса в ООН. Эта информация должна содержать специфику ведомств, связанных с НПО в системе ООН, включая имена, контакты, местоположения. Буклет должен укрепить взаимные права и обязанности, также как практические руководящие принципы для функционирования НПО в пределах структур и протоколы ООН, включая то как следить за обсуждениями и т.д.” — раздел 24

  Интересно, зачем в 1999 году Генеральному Секретарю “предлагать”, чтобы каждая НПО получила пригласительный буклет или брошюру, включая “специфику” системы ООН и “практические руководящие принципы” и “протоколы” для НПО, если неправительственные организации уже получали такой буклет до того?

  Возможно, получение этого буклета было явлением от случая к случаю, возможно, его не посылали каждый год. Возможно Общество Сторожевой Башни не получило ни одного, когда им был предоставлен их статус в 1992 году. Однако точно то, что они конечно не получали брошюру 2005 (или 2008) года, которую противники непрерывно цитируют — Общества не имело возможности получить этот вариант брошюры 13 годами ранее, т.к. мы знаем, что ее содержание менялось. Когда противники используют цитаты из буклета 2005 года как доказательство, что Общество Сторожевой Башни поддерживало ООН — они просто ошибаются. Что бы не говорилось в брошюре 1991 года, которую получило Общество — если конечно они получили хотя бы одну — там точно это не говорилось. К тому же, когда утверждается, что требования для НПО не менялись, то это также абсолютно неверно, т.к. ООН говорила, что они менялись.

  Пока в этой работе мы показали, сколько требований отступников оказалось ложными. Они не различают разницу между НПО при ЭКОСОС и ДОИ, неверно применяют требования ЭКОСОС к НПО при ДОИ. Они ошибочно утверждают, что Общество должно было ежегодно возобновлять свою заявку, тогда как мы видим из их собственного “доказательства”, что оно не было должно это делать. Они также лгали и утверждали, что требования для НПО остались неизменными с 1991 года, когда мы можем четко видеть, что это не так. Мы не глупы, мы видим, что они менялись — как могли подтвердить сам ДОИ, 53-я Генеральная Ассамблея, Глобальный Политический Форум, и Генеральный Секретарь – все они подтвердили это несколько раз. Если не было никаких изменений, удивляемся, почему тогда бланки сегодня так различаются, и зачем тогда всем этим людям нужно было говорить все, приведенное выше?

  Теперь, когда мы установили эти факты, мы можем двигаться дальше, чтобы рассмотреть, как в точности Общество Сторожевой Башни объяснило свои НПО отношения. Были ли письма с объяснениями Общества правдивы? Или они были полны лжи и сокрытий, как говорит множество критиков?

  Итоги:

  Отступники цитируют требования из брошюры 2005 года, в то время как из более ранних копий становится ясно, что они изменились.

  В 1994 году ООН заявила об установлении новых отношениях между ООН и своими НПО.

  В 1998 году Генеральная Ассамблея ООН подтвердила, что мир НПО вступил в новую эру.

  В 1999 году Глобальный Политический Форум заявил, что мир НПО изменяется очень быстро.

  Ясно, что ожидания и требования для НПО изменялись в течение 90-х годов.

Оригинал статьи – http://www.jehovahsjudgment.co.uk/watchtower-un-ngo/thechangingworldofngos.html

Глава 5

По следам письма

  Когда газета Гардиан впервые напечатала свою статью о ситуации с НПО, Лондонский Вефиль (филиал Свидетелей Иеговы) написал письмо редактору, корректируя статью и разъясняя ситуацию.

  Критики, однако, заявляют, что письма с объяснениями из Вефиля были “прикрытием”, и что братья Вефиля показали себя “настоящими лжецами”. Справедливы ли эти обвинения? Соответствуют ли факты утверждениям Вефиля, или факты демонстрируют их “лжецами” какими некоторые нас считают? — Смотрите три письма из Вефиля здесь, здесь, и здесь.

Зачем становиться НПО?

Давайте исследуем что в этих письмах утверждает Вефиль. Прежде всего, касательно причины для чего они стали НПО/ДОИ, из двух вефильских писем:

“...с единственной целью, чтобы получить доступ в обширную библиотеку ООН. Это позволило писателю, получившему идентификационную карту, входить в их библиотеку для исследовательских целей и получения информации, которая использовалась при написании статей об ООН для наших журналов”.

“Нашей целью... было иметь доступ к исследовательскому материалу в библиотечных учреждениях [library facilities] ООН касательно здоровья, экологии, и социальных проблем”.

Некоторые заявляют, что приведенные выше утверждения это ложь. Они заявляют что абсолютно каждый мог бы получить доступ в библиотеки и что не было абсолютно никакой необходимости приобретать НПО статус. Вефиль подтвердил, что их утверждениям критики не верят. Они написали:

“Хотя критики могут утверждать, что доступ к библиотекам мог быть достигнут без необходимости регистрироваться как НПО, это было не то, что сказали нашему исследовательскому персоналу в то время. Они нашли необходимым предоставлять авторизированный пропуск, чтобы иметь доступ к тем специфическим/особым [specific] областям, которые не были доступны общественности”.

Критики часто цитируют заявления ООН, что главная библиотека, Dag Hammarskjold Library и ее библиотечные хранилища, были доступны для абсолютно каждого вплоть до сентября 2001 года. Вы можете сами прочитать такие e-mail от самой ООН, говорящие именно это.

Однако, если это точно так, тогда удивительно зачем НПО брошюра 1994 года утверждала следующее:

“Для НПО, ассоциированных с ДОИ, Организация Объединенных Наций предусматривает: ...использование Библиотеки Dag Hammarskjold”.

Если абсолютно любой мог пользоваться всеми ее средствами обслуживания, нас интересует, зачем тогда брошюра предлагает использование этой библиотеки в качестве появляющихся преимуществ для тех, кто становится НПО в ДОИ? Конечно, если мы читаем внимательно, то можем увидеть, что Общество Сторожевой Башни не говорило, что они просто хотели получить доступ в “главную библиотеку”. Вефиль сообщил, что было “необходимо предоставлять авторизированный пропуск, чтобы иметь доступ в те особые области”. Да, Вефиль никогда не утверждал, что нужен был пропуск, чтобы просто иметь доступ к самой библиотеке, но в “особые [specific] области” той библиотеки и к особым “библиотечным facilities”. Краткое исследование открывает, что у ООН есть намного, намного больше что касается библиотек, чем просто главная библиотека, полная книг — и намного, намного больше чем просто здание Dag Hammarskjold.

Те библиотечные средства, что предоставляет ООН, в ведении Департамента Общественной Информации, включают следующее:

·         книги

·         библиотеки фильмов и аудио записей

·         фото библиотеки

·         доступ к особым встречам

·         курсы языков

·         брифинги

·         семинары

·         конференции

·         просмотры фильмов

·         празднования особых дат

·         концерты

·         Центр Ресурсов НПО/ДОИ [DPI NGO Resource Center]

Чтобы иметь доступ ко всему спектру этих услуг, вам нужен ДОИ/НПО допуск. Вплоть до сентября 2001 года вы бы могли иметь возможность просто заходить в Библиотеку Dag Hammarskjold, как противники четко подмечают — но абсолютное заблуждение говорить, что все “библиотечные «facilities»” или предоставляемые услуги, были доступны любому, потому что это точно не так. Для всего этого требовался НПО доступ — иначе, зачем тогда брошюра 1994 года рекламирует полный доступ к той библиотеке как привилегию для НПО? Есть лишь одна логическая причина: потому что около 1991 года ДОИ стал вводить в библиотеке новые услуги, но лишь для тех, у кого есть НПО доступ.

Действительно ли статус НПО стал необходим?

Зная теперь о полном диапазоне средств обслуживания, предлагаемых ДОИ, нетрудно понять следующее объяснение Вефиля из его писем:

«Мы пользовались библиотекой много лет до 1991 года, но в том году стало необходимо регистрироваться как НПО, чтобы продолжать иметь доступ».

«В любом случае мы пользовались услугами библиотеки ООН на протяжении многих лет до 1991 года. В том году персонал ООН посоветовал нашему исследователю, что было бы необходимо зарегистрироваться как НПО, чтоб иметь дальнейший доступ к различным библиотекам, которые мы использовали».  

Исследователю Общества Сторожевой Башни, очевидно, сказали, что он больше не мог бы иметь доступ к некоторым областям или средствам обслуживания без НПО пропуска. Почему? Возможно, эти услуги были новыми, и были зарезервированы только для НПО в ДОИ. Возможно, уже существующие услуги стали теперь предназначаться только для пользования представителей НПО/ДОИ. Возможно, брат хотел получить доступ к некоторым документам, которые были вне доступа широкой публики. Или возможно на определенные выставки или события были приглашены только НПО/ДОИ. На эти наши предположения намекает одно из писем Вефиля, где говорится, что пропуск НПО/ДОИ был необходим для допуска в “особые области”, возможно области, которые были доступны до того. Независимо от того, что случилось, исследователю Общества Сторожевой Башни сказали, что им нужен пропуск НПО, чтобы оставаться с тем же самым уровнем доступа, которым они предварительно пользовались.

Есть, конечно, и еще одна вероятность: что работник, который посоветовал, что пропуск НПО необходим, просто ошибся. Сколько среди нас тех, кто мог бы сказать, что мы не испытали на себе некоторую некомпетентность или не получали некоторый неправильный совет от правительственного служащего? Если мы честны, то мы признаем, что правительственные агентства часто печально известны предоставлением противоречивых советов. В большом и успешном государстве – Великобритании – в ходу есть такая шутка, что вы можете позвонить по правительственному телефону доверия и получить различный ответ на тот же самый вопрос, если позвоните дважды.

Сообщение Глобального Политического Форума, которое мы ранее цитировали, говорило о компетенции персонала обоих НПО отделов, и ДОИ и ЭКОСОС, следующее:

“Офис ДОИ получает хорошие оценки за своевременную обработку запросов по предоставлению пропусков и за достаточную любезность и оказание помощи. Но его умение справляться с документами в Центре Ресурсов НПО имеет тенденцию быть хаотичным. Серьезные проблемы существуют в обоих офисах”.

“Многие НПО жалуются, что отчасти печально известное в прошлом бюрократическое и безразличное поведение ЭКОСОС офиса все еще сохраняется. Офис использует обременительные и отнимающие много времени процедуры для выпуска пропусков, также он слишком часто теряет письма аккредитации, и его сотрудники могут проявлять невоспитанность".

“НПО также считают, что требуемые процедуры для новой аккредитации в обоих офисах имеют тенденцию быть бюрократическими и связанными с бумажной волокитой. Их сотрудники либо теряют папки аккредитации, либо кладут их не туда и не проявляют гибкость в применении правил для оценки результатов”.

Мы не цитируем вышеупомянутое, чтобы попытаться “переложить вину” за эту ситуацию на ООН, но только чтобы показать, что весьма разумно рассмотреть, мог ли бы служащий ООН дать некорректный совет посетителю. Также подумайте о том, что вышеупомянутое сообщение – 1999 года. Можете ли вы представить, насколько более запутывающей должно быть была НПО ситуация в начале 90-х — когда «мир НПО» все еще становился на ноги? Если они могут терять бумаги и бланки, то это не является ни чем-то удивительным, ни чем-то безосновательным, чтобы задаться вопросом, дали ли брату просто от служащего ООН неправильный совет.

По какой бы то ни было причине, исследователь Общества Сторожевой Башни был уведомлен о том, что для сохранения его теперешнего уровня доступа, ему нужно стать представителем НПО в ДОИ. Возможно, он пытался получить доступ к “особым областям”, которые были не доступны, или возможно он был дезинформирован. Мы не знаем. Однако эта часть объяснения Вефиля является одновременно и возможной и правдоподобной. Мы можем видеть, что многие средства обслуживания были доступны только для НПО и поэтому объяснение Вефиля вполне обосновано. Таким образом, мы не имеем никакого основания утверждать, что Вефиль обманывает.

Никакой подписи?

Суть утверждений критиков в том, что Общество Сторожевой Башни — некоторым образом — было серьезно вовлечено в ООН. Некоторые даже утверждают, что были серьезные закулисные дела и переговоры, что ООН и Общество работали вместе в некой манере заговорщиков. Однако, все это - лишь фантазия. В письме Вефиля они пытаются подчеркнуть насколько нелепы такие идеи, и что так называемые "секретные связи с ООН" равнозначны всего лишь анкете заявления, которая не требовала даже подписи. В письме они точно подмечают:

“Во время подачи изначального заявления никакой подписи на бланке не требовалось”.

Мы знаем, что это утверждение - правда, потому что у нас есть копии заполняемых ДОИ/НПО бланков 1991 года, и мы видим, что там явно недостает того места, где нужно ставить подпись (смотрите первоначальный бланк заявления 1991 года здесь). В любом случае Вефиль не обманывал, но показывал, что сторонники теории заговора и «секретных закулисных дел», очевидно, не знают о чем они говорят. Эти так называемые «закулисные дела» равняются заполнению анкеты для получения ДОИ пропуска, которая не требовала даже подписи. Это невероятно, но мы знаем что это так, потому что есть доказательство.

С другой стороны, рассмотрим заявку которую должны заполнять НПО/ЭКОСОС (для консультативного статуса). Их заявление, которое к Обществу Сторожевой Башни никогда не применялось, включает прямое соглашение поддерживать ООН – и требует подпись. Если все НПО, даже те что в ДОИ, подписывали такое заявление и соглашение, то его было бы легко найти, не так ли? И все же ничего накого нет для НПО/ДОИ.

Первая страница говорит:

Заявление на Консультативный Статус с Экономическим и Социальным Советом

Последняя страница говорит:

Я[мы] подтверждаю, что я[мы] понял и ответил на заданные вопросы этой анкеты.

Я[мы] подтверждаю, что если будет предоставлен консультативный статус, моя[наша] организация будет действовать в согласии с Уставом ООН и резолюцией ЭКОСОС 1996/31.

Нижеподписавшийся должным образом уполномочен подписать эту декларацию.

[подпись]

Этот бланк для организаций, желающих учавствовать в ЭКОСОС, но не существовало никакого бланка с подобными требованиями для НПО/ДОИ в то время, когда было ассоциировано Общество Сторожевой Башни. Это заявление вы можете найти на вебсайте ООН здесь: http://www.un.org/esa/coordination/ngo/ (затем нажмите “Forms and documents” и затем “Application in English”).

Никаких противоречащих утверждений?

Последний комментарий Вефиля, касательно бланков такой:

“Регистрационные бумаги, регистрируемые в ООН, которые мы имеем, не содержат утверждений, противоречащих нашим христианским верованиями”.

Снова, после исследования первоначального бланка заявления (находится здесь), и последующих бланков для подтверждения ежегодных представителей (находится здесь), мы видим, что это утверждение основанное на фактах. Как мы уже установили ранее, там нигде не было “утверждений, противоречащих нашим христианским верованиями”. Там нет ничего о поддержке ООН, устава ООН, ни какого-либо упоминания резолюции ЭКОСОС.

“Кроме того, НПО были проинформированы ООН, что “ассоциирование неправительственных организаций с ДОИ не устанавливает их слияния с системой ООН и не предоставляет ассоциированным организациям или их сотрудникам привилегий какого-либо рода, иммунитеты или специальный статус".

Это - действительно правдивая цитата. Возможно, вы сами часто читали это утверждение от самой ООН, ДОИ и их представителей, объясняющих отношения с НПО. Это даже было подтверждено представителем отдела информации ДОИ Олегом Дзобинским. Один наш критик звонил в ДОИ ООН и разговаривал с г. Дзобинским в надежде собрать информацию против Свидетелей Иеговы. Но к сожалению не в его пользу. Часть беседы, которой он признал, была такой:

“Вопрос: Что такое НПО и как оно соотносится с ООН?

Ответ: У НПО нет никаких статусов, и они не являются частью ООН”.

В конце концов, статус НПО/ДОИ был для того, чтобы дать заинтересованным организациям свободный доступ к информации, библиотечным ресурсам, документам, и событиям. Идея, что организациям с этим статусом были бы предоставлены “привилегии, иммунитеты или специальный статус” или они были бы “включены в ООН”, или они были бы в “политическом партнерстве”, является смешной. Как же это комично, когда критики в интернете спорят, что НПО/ДОИ статус Общества Сторожевой Башни приносил с собой и все это! Насколько причудливы обвинения в том, что статус НПО/ДОИ означал что Общество стало “частью ООН” или даже “членом ООН”! Мы знаем, что статус НПО/ДОИ не нёс с собой ничего такого, и утверждающий это сильно заблуждается.

Требования меняются

Давайте рассмотрим следующее утверждение из письма Вефиля:

“Годы спустя, без ведома Руководящего совета Свидетелей Иеговы, ООН опубликовала “Критерии для ассоциации”, предусматривающие, что от присоединившихся НПО требуется поддерживать цели ООН".

Сейчас мы знаем, что это утверждение истинно. В предыдущей главе, мы увидели как НПО брошюра 1994 года изменилась. Также, мы увидели сколько есть подтверждений изменению отношений между ООН и ее НПО. Ясно, что «Критерии для ассоциирования» для НПО приобретали различные значения: так брошюра для НПО была пересмотрена, бланк аккредитации был изменен и стал бланком возобновления, а также эта процедура была впервые введена в 2001/2002 годах. Требования и ожидания от НПО/ДОИ изменялись - как и сказали в Вефиле. Мы можем сами для себя это увидеть.

Поэтому мы можем сами сделать выводы, сообщали ли в Вефиле правду, говоря, что нет никаких подписанных ими документов ООН, которые бы «противоречили нашим христианским требованиям». Исследование документов показывает, что Общество могло не иметь никаких противоречащих их вере документов, потому что в те года их еще не было.

“Однако, критерии для ассоциирования НПО — по меньшей мере в ее последней версии — содержат формулировки [language], под которыми мы не можем подписаться”.

Эта “последняя версия”, о которой Вефиль здесь говорит, была тогдашняя версия 2001 года, которую, ясно, что Вефиль никогда не подписывал. Эту версию и последующие – это то, что постоянно цитируют критики, ложно заявляя, что Общество каким-то магическим способом подписало ее на 10 лет раньше, чем она была написана.

“После исследования ситуации, наше НПО членство было отозвано и идентификационная карта была возвращена Мы благодарны, что наше внимание было обращено на этот вопрос”.

Это утверждение, безусловно, верно. Мы знаем, что ситуация и требования изменились спустя годы после того как Общество подало заявку на НПО/ДОИ статус и получило ДОИ пропуск. Когда Общество изучило эти изменения в 2001 году, пропуск был возвращен. Доказательства, которые мы рассмотрели, ясно показывают, что Общество все сделало должным образом, несмотря на то, что по этому поводу говорят противники. Они даже поблагодарили газету Guardian за привлечение их внимания к недавним изменениям — несмотря на очевидность множества ошибок, которыми была наполнена эта статья, и что она была направлена лишь на то, чтобы высмеять Свидетелей Иеговы и выставить их в ложном свете.

В заключении

Из того, что мы к настоящему времени рассмотрели становится ясно, что письма из Вефиля были в полном соответствии фактам. Они едва ли “лгут” или “что-то скрывают”, как верят некоторые дезинформированные люди и представители причудливой теории заговора. Просто смешно заявлять, что НПО/ДОИ статус, который давался для доступа в библиотечные и исследовательские фонды – мог быть частью «закулисных соглашений» и для некоего «заговора».

·         Мы знаем, что первоначальное заполняемое заявление не имело подписей. Это подтверждает, что статус НПО/ДОИ, по крайней мере в 1991 году, был формальностью, а не каким-либо особым статусом или привелегией, не означал он и какого-либо внедрения в систему ООН — как и заявляет сама ООН.

·         Мы знаем, что регистрационные бумаги не содержали никакого утверждения, которое противоречило учениям Свидетелей Иеговы, потому что у нас эти бланки имеются.

·         Мы знаем, что статус НПО/ДОИ был необходим для получения доступа ко всем средствам обслуживания, документам, публикациям, и событиям, проводимым ДОИ.

·         Мы знаем, что отношения между ООН и ее НПО участвующих в ДОИ изменились, равно как и заявление, бланки, и брошюры, также отразив этот факт.

·         Мы знаем, что в один и тот же год были пересмотрены и документы ООН, и в Обществе Сторожевой Башни отозвали их статус, и даже поблагодарили тех, кто обратил на это их внимание.

В этих письмах не было неправды. И они не были «прикрытием». Правда в том, что определенные люди преднамеренно искажают факты, и некоторые Свидетели Иеговы были уловлены неправдой и обманчивыми представлениями противниками и отступниками.

Вот что, как мы думаем, произошло в 1991 году – это согласуется со всеми доказательствами, которые мы пока что рассмотрели:

Брат Ауличино [Aulicino] из Вефиля в Нью-Йорке ходил в Штаб-квартиру ООН много раз по различному поводу, и ему разрешали пользоваться всевозможными библиотеками. Однако, в этот раз, в 1991 году, кто-то из персонала ООН ему сказал, что он не может воспользоваться определенной услугой без пропуска НПО/ДОИ. Возможно, тот человек ошибся, или возможно брат пытался получить доступ к той области, которая содержала что-то такое, что было только для представителей НПО/ДОИ. Поэтому он запросил заявление на пропуск НПО/ДОИ.

Заявление было заполнено и представлено без какой-либо подписи. Несколько месяцев спустя в 1992 году, НПО/ДОИ статус был предоставлен. Общество продолжало пользоваться этим статусом следующие 10 лет и это помогало определенным исследованиям для журнала "Пробудитесь!" - исследованиям, которые были основаны на качественных и авторитетных библиотечных фондах ООН. Позже, в 2001 году, когда отступники связались с газетой "Гардиан" и это вылилось в историю, что статус НПО/ДОИ был теперь недопустим, в Обществе поняли, что при нынешних требованиях они не могут оставаться НПО-членом. Они немедленно отозвали статус. Вефилем были получены вопросы и были написаны письма с ответами на эти вопросы. Письма - не «обман». Они говорят правду и в согласии со всеми доказательствами, которые мы смогли найти.

Получили больше, чем просто “библиотечную карточку”!

Некоторые разыскали записи, показывающие, что представители Общества Сторожевой Башни посещали конференцию по холокосту, предназначенную для НПО. Они цитируют это как “доказательство”, что Вефиль “обманывал”, и что в их НПО членство входило намного больше, чем просто “библиотечная карточка”. Однако же такая конференция - это именно разновидность услуги, требующей статуса НПО/ДОИ. Конференции по вопросам, таким как холокост являются частью «обширных библиотечных услуг», предоставляемых ДОИ для представителей их НПО. Такая идея, что Общество подписалось просто для «библиотечной карточки», фактически является интернет-изобретением отступников. Общество не высказывалось таким образом, так как это не отражает действительность и вводит в заблуждение — вероятно, именно поэтому отступники и выдумали это.

       

 Итоги:

  

 Статус НПО в ДОИ предоставлял больше чем просто доступ к главной библиотеке.

 Вефильский исследователь, очевидно, пытался получить доступ к тем областям или средствам обслуживания, которые были только для представителей НПО в ДОИ.

В 1991 году заявление было формальностью и не гарантировало поддержку ООН или его хартии. Оно не требовало даже подписи.

Когда требования НПО в ДОИ изменились и в Вефиле узнали об этом, они отозвали статус и вернули доступ НПО в ДОИ.

Письма с объяснениями из Вефиля звучат в унисон фактам и свидетельству документов. Вефиль не обманул ни разу.

Оригинал статьи – http://www.jehovahsjudgment.co.uk/watchtower-un-ngo/followingittotheletter.html

Глава 6

Привет шефу

  После того как версия газеты Гардиан стала известной, ДОИ Организации Объединенных Наций был наводнен множеством запросов об информации по этой теме, особенно со стороны бывших Свидетелей Иеговы. Поэтому, Пол Хеффель [Paul Hoeffel], руководитель секции НПО в ДОИ, написал открытое письмо для любого интересующегося этой темой.

  Многие ссылаются на это письмо как на еще одно “доказательство” того, что связи Общества в качестве НПО были недопустимыми, и что Общество обманывало по поводу этой ситуации. Так ли это? Что говорит это письмо, и почему оно вообще важно? Давайте ближе познакомимся с этим письмом и узнаем

  Оно начинается так:

“4 марта 2004 года

Всем, кого это может касаться.

Недавно секция НПО стала получать множество запросов относительно ассоциации Общества Сторожевой Башни, Библий и Трактатов Нью-Йорка с Департаментом Общественной Информации (ДОИ). Эта организация подала заявление на ассоциацию с ДОИ в 1991 году и была удовлетворена получением ассоциации в 1992 году. Получив ассоциацию с ДОИ, эта организация согласилась соответствовать требованиям для этой ассоциации, включая поддержку и уважение принципов Устава ООН, обязательства и средства для проведения эффективных информационных программ среди своих подразделений и до более широких аудиторий о деятельности ООН”.

  Звучит как приговор. Однако нам нужно помнить, что эти утверждения были сделаны в 2004 году и после этих событий. Как мы ранее увидели, нигде, ни в каких бланках, заполненных Общество, не было что-либо сказано о “поддержке и уважении принципов” устава ООН. Этих пунктов просто нет в тех бланках. Некоторые могут это отрицать, но факты говорят за себя.

  Конечно, теперь ООН стала более четкой в своих требованиях, но больше чем десять лет спустя - это слишком поздно. Отсюда напрашивается вопрос: почему мистер Хеффель не дал понять четко и ясно, что те бланки 1991 года не содержали  таких требований? Интересно, не покрывает ли ДОИ свою собственную несостоятельность по отсутствию этих требований в оригинальных бланках, в то время как они, возможно, должны были там быть?

  К примеру, представьте, что вы подписались в бюро видео-проката, например: Блокбастеры. Бланк членства, который вы заполнили, содержит простые и прямые формулировки, предоставляя вам доступ к любому фильму, какой бы вы ни пожелали. Странно, но даже подписи не требуется. Затем, 10 лет спустя, этот видео-прокат говорит прямо противоположное: “О, кстати, хотя этого не было в твоих бланках, и ты ничего не подписывал с этой целью, но ты согласился брать порнографическое видео на регулярной основе”. Чего? Нет, этого не может быть. Никто не может возвращаться и говорить: “вы согласились на это” или “вы согласились на то” десятилетие спустя — тем более что вы никогда не подписывали никакого бланка, утверждающего такое. Все же это точный сценарий произошедшего с Обществом Сторожевой Башни и ДОИ, а также с их меняющимися требованиями.

  Руководитель ДОИ вводит в заблуждение — или преднамеренно пытаясь скрыть недочеты своего департамента, или просто совершая честную ошибку. Он цитирует тогдашние (2004 года) требования для НПО/ДОИ. Заметьте, что он не в состоянии сказать какие были требования в начале 90-ых. Почему он не прояснил, что первоначальные заявления ничего не говорили о поддержке устава ООН, как мы это четко видим сегодня? Кто же действительно не заслуживает доверия и пытается “скрыть факты”? Может Общество Сторожевой Башни, чьи объяснения согласуются с фактами 1991 года? Или это ДОИ, который ложно клевещет, что критерий поддерживать ООН был в первоначальной заявке для НПО/ДОИ — когда мы знаем факт, что это не так?

“Распространение информации”

  Письмо мистера Хеффела продолжается так:

“В октябре 2001 года главный представитель в ООН Общества Сторожевой Башни, Библий и Трактатов, Нью-Йорк, Гиро Ауличино, сделал запрос о прекращении своих связей (ассоциации) с ДОИ. В ответ на этот запрос, 9 октября 2001 ДОИ принял решение о прекращении ассоциации Общества Сторожевой Башни, Библий и Трактатов, Нью-Йорк.

  Хотел бы проинформировать вас о том, что в политику Департамента Общественной Информации (ДОИ) Организации Объединённых Наций входит хранить корреспонденцию между ООН и ассоциированными с ДОИ НПО конфиденциальной. Однако, пожалуйста, посмотрите параграф [the paragraph - !], приведенный ниже, который был включен во все письма, посланные одобренным для присоединения НПО в 1992 году:

  “Принципиальной целью для ассоциирования Неправительственных Организаций с Департаментом Общественной Информации Организации Объединённых Наций является распространение информации для лучшего понимания общественностью принципов, действий и достижений Организации Объединённых Наций и её агентств. Поэтому важно, что вам следует продолжать информировать нас об информационных программах вашей организации, относящихся к Организации Объединённых Наций, включая пересылку нам относящихся к делу выпусков ваших публикаций”.

  Заметьте, как он теперь цитирует требования 1992 года. Он цитирует ту часть, где сказано, что “Принципиальной целью... [НПО/ДОИ] является распространение информации для лучшего понимания общественностью... Организации Объединённых Наций”. Общество Сторожевой Башни было уже заинтересовано в том, чтобы делать именно это — и поступало так уже десятилетиями, с тех пор как ООН была сформирована.

  В течение 2 Мировой Войны Лига Наций прекратила функционировать любым практическим или значащим способом. Однако, журнал "Сторожевая Башня", после интерпретации содержания пророчеств в Откровении, рассчитывал на возрождение Лиги Наций в новой форме. Да, Общество Сторожевой Башни было заинтересовано в обучении общества касательно ООН и какую роль она будет играть в пророчестве Библии — даже еще до того, как она была образована! В конечном счете Общество интересовалось обучением публики тому как ООН, наряду со всеми другими правительствами, будет заменено Царством Бога под правлением Христа. Все же ООН и ее деятельность, все еще не очень известна широкой публикой. Следовательно, Общество очень заинтересовано обучением публики о "принципах, действиях и достижениях Организации Объединенных Наций и ее агентств". И следовательно, мы знаем, что Общество было бы радо продолжать делать то, что оно уже делало.

  Что до остального из этой части письма, нам становится интереснее когда мы смотрим на то, что там не сказано — или что там должно было быть, если критики правы— чем на то, что там фактически говорится. Что мы имеем в виду?

  Г. Хеффель счастлив указывать на этот факт как на особенный – из бланка 1992 года – так почему он не цитирует его почаще? Почему он не цитирует из той части, которая говорила бы, что ДОИ/НПО заявка требовала поддерживать ООН и его устав? Это было бы абсолютным доказательством, что Общество Сторожевой Башни знало что они делали. Но он не может сделать такой цитаты из требований 1992 года, потому что таких требований там не присутствовало. Вместо этого, он, вначале, приводит требования 2004 года, затем выборочно цитирует из требований 1992 года. Это создает ложное впечатление, что сегодняшние требования существовали и в 1992 году — в то время как он знает, что нет. Случайно, мы также заметили, что г. Хеффель приводит неверно имя и представителя Вефиля.

  Неверная брошюра, неверные требования

  Возвращаясь к письму, мы читаем:

  “Мы вкладываем брошюру об „Организации Объединённых Наций и Неправительственных Организациях”, которая даст вам некоторую информацию об отношениях с Неправительственными Организациями”.

  Почему мистер Хеффель не приложил копию брошюры 1992 года, ясно показывающую, что в тому году там был критерий поддерживать ООН и его устав? Почему он не воспользовался хорошей возможностью подтвердить этот момент? Может потому, что брошюра 1992 года ничего такого не говорит? Мы знаем, что брошюра 1994 года не говорит этого, и, следовательно, нет повода думать, что это было и в брошюре 1992 года, если вообще хотя бы одну посылали.

  В конце г. Хеффель выделяет критерии для организаций, которые желают стать НПО/ДОИ:

  “В дополнение к этому, критерии для НПО, желающей стать ассоциированной с ДОИ включают следующие:

·      Чтоб НПО разделяла идеалы Устава ООН;

* Действовала исключительно на некоммерческой основе;

* Демонстрировала заинтересованность в вопросах, поднимаемых ООН, и имела проверенные способности достигать больших или особых аудиторий, таких как преподаватели, представители прессы, политики, и деловые круги;

·      Имела обязательства и средства для проведения эффективных информационных программ о деятельности ООН, публикуя информационные листки, бюллетени и памфлеты, организуя конференции, семинары и круглые столы, и привлекая к сотрудничеству средства массовой информации.

  Мы ожидаем, что вы поделитесь этой информацией с вашими интересующимися коллегами, так как мы не способны отвечать на множество дублирующих друг друга запросов относительно Общества Сторожевой Башни, Библий и Трактатов, которые направляются в наши офисы. Спасибо Вам за Ваш интерес к работе Организации Объединённых Наций.

Искренне ваш,

Paul  Hoeffel

Chief

NGO Section

Department of Public Information”

  Многие из критериев, приведенных выше, снова не стоят ни в первоначальной заявке, ни в ежегодных бланках для доступов представителей. Другими словами, ни в чем что, как мы знаем, Общество Сторожевой Башни отсылало и заполняло в течение их пребывания в качестве НПО в ДОИ. Итак, здесь мы имеем еще одно вводящее в заблуждение утверждение ДОИ.

  Обратите внимание на утверждение, что НПО должны “разделять идеалы Устава ООН”. Мы кратко обсудили это в предыдущей главе, однако теперь будет подходящим снова спросить: ‘В каком отношении истинные христиане разделять идеалы устава ООН, и если бы Общество согласилось поддерживать ООН, противоречило бы это нашим верованиям?’

  Итоги:

  Руководитель отдела НПО в ДОИ цитировал требования от 2004 года, а не требования 1991/1992 годов, под которыми находилось Общество Сторожевой Башни.

  Обществу Сторожевой Башни был предоставлен статус НПО в ДОИ, т.к. они уже осведомляли общественность о деятельности ООН и о его агентствах.

  ДОИ предоставил копию брошюры 2004 года, которая, как мы знаем, была изменена после 1992 года и не включала в себя требование, что НПО в ДОИ должны поддерживать ООН и его хартию.

Оригинал статьи – http://www.jehovahsjudgment.co.uk/watchtower-un-ngo/hailtothechief.html

Глава 7

Поддержка принципов

  В нынешней версии брошюры ДОИ для НПО, задается вопрос: “Какие критерии существуют для НПО, которые желают быть ассоциированными с ДОИ? НПО должны поддерживать и уважать принципы Хартии ООН”. Однако в предыдущей главе мы увидели как в более ранней версии, уже 1994 года, брошюра говорила: “Кто имеет право на ассоциацию с ДОИ? Не коммерческие организации, которые: разделяют идеалы хартии ООН…”.

  Итак, видно, что требования изменились от необходимости разделять те же идеалы, что и в уставе, до активной поддержки принципов устава. Следовательно, мы знаем, что Общество никогда не соглашалось со словами “поддерживать ... принципы Устава ООН”. Однако, они возможно были уведомлены о таком требовании «разделять идеалы» этого устава. Противоречит ли это требование — если конечно Общество когда-либо соглашалось с ним — нашим христианским учениям?

  Часть ООН?

  Свидетели Иеговы определенно никогда не были частью Организации Объединенных Наций, несмотря на то, что именно так могут утверждать многие чрезвычайно дезинформированные люди. Даже когда Общество Сторожевой Башни было НПО/ДОИ, сама ООН четко заявляла всем таким организациям, что “участие НПО в ДОИ не означает включение ее в систему ООН и не дает такой организации или ее сотрудникам права на какие-либо привилегии, иммунитеты или особый статус”. Сама идея, что доступ к ресурсам ДОИ — если даже их много и они самые разные — был разновидностью некоего “политического партнерства” или “политического альянса”, как говорят многие наши критики, не основана на реальности.

  ДОИ никогда не делал никакую ассоциированную НПО “частью ООН” и не награждал такую организацию каким-либо особым обращением. Это могло касаться ЭКОСОС/НПО, но точно не ДОИ/НПО 90-х годов!

  Слово “поддержка”

  Несмотря на доказательства, показывающие что Общество Сторожевой Башни никогда не подписывало и не заполняло ни одного документа о том что им нужно поддерживать ООН, на мгновение давайте поступим так, как поступают многие критики, и притворимся что таких доказательств нет. Давайте представим, что у нас есть доказательства того, что Общество в самом деле подписало документ, в котором они согласились поддерживать ООН и принципы устава ООН. Что означало бы такое соглашение? Противоречило бы это нашим христианским взглядам?

  Английское слово “поддержка” [support] – этот термин носит общий характер, и нам нисколько не помогают в определении точно, что это значит для самой ООН. В своих документах они не предусматривают точные определения того, что это значит поддерживать ООН и принципы их устава — ни в практическом, ни в философском смысле.

  Согласно словарю Websters, когда слово “поддерживать” используется как глагол, оно может означать “поощрять или защищать как имеющий силу; предоставлять подтверждающие доказательства для кого-л./чего-л.; действовать во второстепенной и подчиненной роли”. Учитывая эти определения, что теперь подразумевается под поддержкой ООН и ее устава?

  Определение поддержки

  Когда Общество Сторожевой Башни с 1945 года начало объяснять общественности что такое ООН, а также ее место в пророчествах Библии, то можно сказать, что нашей поддержкой было “предоставление подтверждающих доказательств для” ООН, не важно, намеренно или нет — по крайней мере в смысле объяснения общественности чем является ООН, для чего она, и что она делает. ООН желает, чтобы общественность знала о ее существовании, и какое она занимает положение в мире. Вот почему даже те организации, которые критикуют неудачи ООН могут оставаться ДОИ/НПО — как и Общество Сторожевой Башни. Так как ДОИ существует с целью распространения информации, то у нас есть причины считать, что определение “предоставление подтверждающих доказательств для кого-л.” в этом случае было бы подходящим определением слова «поддержка».

  Однако, также правда и то, что будучи “в подчинении” правительствам, как говорит нам поступать Римлянам 13 глава, мы поддерживаем их в том, что действуем во “второстепенной и подчиненной роли”. Там говорится:

“Всякая душа пусть подчиняется высшим властям, потому что нет власти не от Бога; существующие власти занимают места, отведённые им Богом. Поэтому тот, кто противится власти, выступает против установленного Богом порядка, а те, кто выступают против него, сами будут преданы суду… Отдавайте всем должное: кому налог — налог, кому дань — дань, кому страх — страх, кому честь — честь”. — Римлянам 13:1-2, 7, Перевод Нового Мира.

  Давайте скажем что определение “поощрять или защищать как имеющий силу” – это то, что предполагается под словом 'поддержа'. Выплачивая наши налоги и подчиняясь Божьему установлению, истинные христиане поддерживают и поощряют законное правление и власть всех человеческих правительств, поскольку, делая что-либо обратное мы ставили бы себя "против установлений Бога". Мы поощряем или защищаем применение конституции той страны, где мы живем, когда это не находится в противоречии с принципами Библии. К примеру, это особенно применимо в отношении права выбирать и исповедовать собственную веру. Это содержится в Билле о правах, если вы живете в Соединенных Штатах, Европейской Конвенции по правам человека, если вы живете в пределах Европейского Союза, и в Универсальной Декларации прав человека в пределах каждого государства-члена ООН.

  Кроме того, мы пользуемся судебной системой многих стран, чтобы продвигать истинное поклонение. Многие братья и сестры подписывают документы, в которых говорится, что они будут поддерживать конституцию или законы страны, в которой они проживают. Да, мы поддерживаем и поощряем правление закона и власть правительств, поставленных на их места Богом, поскольку "ни один" не существует без позволения Бога, и именно «Он» поставил их на их место - да, включая и Организацию Объединенных Наций.

  Принципы устава

  В то время как может быть приемлемо поддерживать правительство в смысле поощрения его власти, допустимой Богом, через сотрудничество и так далее, как насчет поддержки принципов устава ООН? Эти принципы и цели выражены в уставе:

“Поддерживать международный мир и безопасность; подавление актов агрессии или других нарушений мира; развивать дружественные отношения между нациями; защищать фундаментальные свободы человека, без различия расы, пола, языка и религии; осуществлять международное сотрудничество в разрешении международных проблем экономического, социального, культурного характера".

  Поддерживаем мы эти принципы или нет, и одобряем ли их? Если вы не поддерживаете такие принципы, то что вы за человек? В самом деле, если бы Свидетели Иеговы как религия не поддерживали и не одобряли приведенные выше принципы, то членами какой ужасной религии были бы мы!

  Уместно ли поддерживать ООН, отстаивающую права человека и религиозную свободу наших братьев, при условии, что мы не становимся включенными в эту организацию? Конечно же. Не можем ли мы поддерживать и выступать за те же идеалы, без того, чтобы выступать за ООН как за Царство Бога на земле? Несомненно. Разве мы не можем пользоваться судебной системой и другими благами как ООН, так и ее членами-государствами, чтобы приобретать религиозную свободу для наших братьев? Конечно можем.

  “в соответствии с ее собственными целями”

  Даже резолюция ЭКОСОС 1996 года, касательно поддержки ООН теми НПО что в ЭКОСОС, говорит об этих НПО следующее (помните, что Общество не было НПО/ЭКОСОС):

“3. Организация обязуется поддерживать работу Организации Объединенных Наций и способствовать ознакомлению с ее принципами и деятельностью, в соответствии со своими собственными задачами и целями, а также с характером и объемом своей компетенции и деятельности”.

  Заметьте, что даже НПО, участвующая в ЭКОСОС, которая находится в консультативных отношениях с ООН, не обязана поддерживать всю работу ООН. Там сказано, что ее поддержка должна быть “в соответствии со своими собственными задачами и целями”. Это означает, что отдельно взятая НПО/ЭКОСОС не должна была бы поддерживать все цели ООН, но лишь те “задачи и цели”, которые находились бы в “объеме ее компетенции и деятельности”.

  В случае Свидетелей Иеговы, эти ‘задачи и цели’ были бы в сфере религиозных свобод и прав человека. Это и есть “объем их компетенции и деятельности”. Нет конечно ничего неправильного в том, чтобы поддерживать такого рода деятельность и использовать какие-либо средства, предоставляемые в помощь. Более того, если это определение слова “поддержка” применяется к консультативному статусу НПО/ЭКОСОС, то насколько менее требовательными эти определения “поддержки” должны быть для НПО/ДОИ, которые не располагают подобным статусом?

  У нас даже есть четкое утверждение, свидетельствующее об этом факте, которое в настоящее время находится на вебсайте ДОИ ООН. Там ясно говорится о НПО, участвующих в ДОИ, что:

“Некоторые неправительственные организации созданы с целью решения конкретных проблем, например в области прав человека, окружающей среды и здравоохранения. Отношения НПО с организациями и учреждениями системы ООН различаются в зависимости от их целей, местонахождения и мандата”.

  Здесь у нас есть прямое доказательство, черным по белому, что отношения с ДОИ-связанными неправительственными организациями к ООН офисам и агентствам различаются в зависимости от их мандата или цели. Какой мандат был у Свидетелей Иеговы? Свобода религии и права человека. От НПО никогда не требовалось поддерживать каждую до единой цели ООН.

  Действительно, одна из главных тем для ООН – это права человека. Если ООН желает прийти на помощь братьям, которых преследуют за их религиозные взгляды, не следует ли нам это поддерживать? ООН еще не напала на народ Бога и не проявила себя как враг Бога. Разве Павел не обратился к Риму когда подвергся преследованию? Да, разве он не воспользовался законной системой правительства, которое в последствии проявило себя, как предсказанная “мерзость”, для продвижения истинного поклонения?

  В 1 Коринфянам 7:31 апостол Павел сказал что “пользующиеся миром [должны быть] как не пользующиеся им в полной мере…” В виду этих мест Писания, и после исследования этого вопроса, и в виду значений, связанных со словом «поддержка», разве было бы неправельно сказать, что вы соглашаетесь «поддерживать» ООН и принципы ее устава — особенно в областях специализации Общества, таких как права человека и религиозная свобода? И все же наши братья в Вефиле, когда осознали новые формулировки требований ООН для ассоциирования в качестве НПО/ДОИ, и даже при том что оставаться НПО/ДОИ могло и не нарушать Писание, приняли решение отозвать свое членство скорее, чем рисковать преткнуть других. Не достойно ли это похвалы и не проявление ли это любви с их стороны?

  Итак, как христиане рассматривают ООН? Разве не всегда Свидетели Иеговы учили никогда и никак не пользоваться ООН? Таким образом, разве Общество Сторожевой Башни, став НПО участвующим в ДОИ, не проявило лицемерие “проехавшись на диком звере” как и остальные религии? Что в действительности означает ехать на диком звере, согласно публикациям Сторожевой Башни?

         

  Итоги:

  НПО ДОИ не становятся “частью ООН”, или “членом ООН”, и не входят они в “политические отношения”, где НПО могли бы влиять на политику ООН.

  Если бы Общество согласилось поддерживать ООН и принципы его хартии — хотя оно и не соглашалось — это бы не нарушало библейских принципов.

Оригинал статьи – http://www.jehovahsjudgment.co.uk/watchtower-un-ngo/principlesupport.html

Глава 8

Действительно ли мы лицемерно «ехали на диком звере»?

  Некоторые спорят, что само использование средств ДОИ уже означало, что Свидетели Иеговы “ехали верхом на диком звере”, или другими словами, шагая рядом с ООН, как и поступают многие другие религии. Чтобы поддержать этот аргумент отступники и другие противники выдвигают следующие утверждения:

1. Публикации ОСБ всегда учили Свидетелей Иеговы, что им нельзя производить никаких совместных с ООН действий.

2. Зарегистрировавшись как НПО в ДОИ Свидетели Иеговы лицемерно пренебрегли своими же собственными указаниями и поехали верхом на Звере.

  Правдиво ли первое утверждение? Какую позицию Общество занимает в отношении ООН на самом деле? Совпадает ли она с утверждениями противников? Осуждают ли публикации Общества Сторожевой Башни наличие каких бы то ни было совместных дел с привлечением ООН? Каким должен быть христианский взгляд на ООН, согласно публикациям самих Свидетелей Иеговы? Хотели бы вы узнать, что действительно писалось в наших публикациях по этому поводу?

  Христианский взгляд на ООН

    «Сторожевая Башня» от 1 октября 1995 года дает четкое представление о том, как мы должны рассматривать ООН:

“В библейских пророчествах человеческие правительства часто представляются зверями (Даниил 7:6, 12, 23; 8:20—22). Поэтому на протяжении многих десятилетий журнал «Сторожевая башня» отождествляет зверей из 13-й и 17-й глав книги Откровение с современными мировыми правительствами. Это касается и Организации Объединенных Наций, которая изображается в 17-й главе книги Откровение как багряный зверь с семью головами и десятью рогами.

  Однако такая библейская позиция не оправдывает какого бы то ни было неуважения к правительствам или их официальным лицам. В Библии ясно сказано: «Всякая душа да будет покорна высшим властям; ибо нет власти не от Бога, существующие же власти от Бога установлены. Посему противящийся власти противится Божию установлению; а противящиеся сами навлекут на себя осуждение» (Римлянам 13:1, 2).

  В соответствии с этим Свидетели Иеговы — а они придерживаются строгого политического нейтралитета — не чинят препятствия человеческим правительствам. Они никогда не подстрекают к революциям и не участвуют в актах гражданского неповиновения. Наоборот, они осознают, что какое-то правление необходимо для поддержания законности и порядка в человеческом обществе (Римлянам 13:1—7; Титу 3:1).

  Свидетели Иеговы относятся к Организации Объединенных Наций точно так же, как к другим правительственным структурам мира. Они признают, что существование Организации Объединенных Наций допускает Бог. В соответствии с Библией Свидетели Иеговы отдают должное уважение любым правительствам и подчиняются им до тех пор, пока такое подчинение не заставляет их грешить против Бога (Деяния 5:29)".

  Ясно, что Свидетели Иеговы смотрят на ООН так же, как и на другие высшие власти. Уважение и подчинение этим высшим властям играет существенную роль, если мы хотим иметь одобрение Бога. Однако некоторые высказывают странный аргумент, что Общество Сторожевой Башни напечатало эту информацию потому, что в то время они как НПО участвовали в ДОИ, и хотели тем самым снизить свое затруднительное положение «в случае если бы их разоблачили».

  Это абсолютно неверно. Позиция Свидетелей Иеговы по ООН не изменялась. Даже если обратиться к журналу Сторожевая Башня за 1962 год от 15 ноября [англ], то и тогда утверждалось, что ООН действительно была одной из высших властей:

“Через впечатляющие символы последняя книга Библии предсказала национальные группы или сообщества, которые должны будут существовать во «время конца», начиная с 1914 года. Как например, видимая земная организация дьявола, также Англо-Американская двойная мировая держава, и Лига Наций и Организация Объединенных Наций. (Откр. 13:1 по 19:20) Иегова Бог также предсказал уничтожение этих “высших властей” ... Апостол Павел писал в своем письме об этих “высших властях” ...“

  Поэтому, когда некоторые критики пытаются доказывать, что мы не должны расценивать ООН как одну из высших властей – их аргумент не соответствует действительности. Свидетели Иеговы учат именно этому.

  Если какой-нибудь отступник или другой противник не желает рассматривать ООН как правительство, к которому относится фраза «высшие власти», то это их дело и только их дело. Свидетели Иеговы не должны быть судимы на основании чьих-либо ошибочных верований. Если человек собирается отбросить вероучение Свидетелей Иеговы о том что ООН это одна из высших властей, тогда он с таким же успехом мог бы отвергнуть и вероучение Свидетелей Иеговы о том что ООН – это зверь багряный.

  Даже в этом случае есть серьезный аргумент, что ООН это одна из высших властей. Все что нужно сделать – это посмотреть на различные санкции, наложенные ей, чтобы увидеть, что произойдет когда какая-либо страна бросает вызов резолюциям ООН. Если миротворческие силы ООН присутствуют в вашей стране, попробуйте нарушить комендантский час или зайти в запретную зону. Вы быстро убедитесь, что ООН это действительно высшая власть. Факт также в том, что международный Билль о Правах, предложенный и ратифицированный ООН, является узаконенным и обязательным почти во всех народах мира. ООН – это определенно одна из высших властей. Именно так верят Свидетели Иеговы и так учат публикации Общества Сторожевой Башни.

  Ничего ни делать совместно с ООН?

  Мы часто просим противников показать нам хотя бы одну публикацию Общества, сообщающую христианам, что им абсолютно ничего нельзя делать совместно с ООН. Несомненно они должны были бы иметь такие статьи в изобилии и подобные статьи бы легко нашлись. Без сомнения, такая статья сообщала бы примерно следующее:

“Так как ООН – это мерзость или багряный зверь библейского пророчества, христианам нельзя производить никаких совместных с ООН действий. Они не должны совершать экскурсию по его большому комплексу. Они не должны быть замечены за просмотром его библиотеки. Они не должны быть замечены за получением помощи от ООН. Им не следует пользоваться судебной системой ООН. Они не должны наниматься в ООН ни коим возможным образом, даже если это просто работа с продовольствием или стрижка травы. Совершение подобных действий означало бы прикосновение к мерзости и совершение духовного прелюбодеяния”.

  Все же, никто и никогда не смог предоставить ни одной подобной статьи, сообщающей Свидетелям Иеговы не иметь никаких дел совместно с ООН. Причина в том, что такой статьи не существует. Конечно, как только противники осознают, что не могут предоставить доказательства в защиту своих утверждений, они пробуют другую тактику.

  Некоторые утверждают, что публикации Общества Сторожевой Башни учат, что ООН – это нечто ‘нечистое’ и что Писание, говорящее “не прикасаться к нечистому” во 2 Коринфянам 6:17 в наших публикациях применяется и к ООН. Это абсолютно неверно. Никакая публикация не учила когда-либо тому, что ООН входит в понятие “нечистого”, о котором говорит 2 Коринфянам 6:17. — (Смотрите раздел "Различные вопросы").

  После того как эта попытка проваливается, некоторые критики пробуют указывать на статьи Сторожевой Башни, которые называют ООН “диким зверем” и “мерзостью” из пророчеств Библии. Они обращаются к статьям, которые говорят, что ООН – это враг Божьего Царства, потому что она не признает суверенитет Бога. Таким образом, они пытаются рассуждать, что раз дело обстоит так, то Свидетели Иеговы не должны иметь никакого отношения к такой организации, которая является отвратительной в глазах Иеговы. Конечно, они намеренно не упоминают, что все правительства уподоблены зверям противящимся Царству Иеговы. Англо-американская мировая держава, к примеру, представлена двурогим зверем, который говорит как дракон, дает жизнь зверю, представляющему ООН, имеет богохульные имена, и нечистые высказывания, выходящие из его рта.

  Итак, позволительно ли в таком случае отправлять письма в виду того, что почтовая система управляется федеральным правительством? Разве было бы недопустимо пользоваться образовательной или судебной системой, или даже становиться учителем или адвокатом в виду того, что обе эти системы – образовательная и судебная – это агенты федерального правительства? Как насчет получения пропусков в правительственные библиотеки, получения финансовой или медицинской помощи, предоставляемой национальным правительством? Могут ли христиане работать в налоговой инспекции, или участвовать в правительственной работе по оказанию помощи после каких-либо бедствий? Кто выдвигает такие смешные и глупые аргументы о том, что христиане не должны помогать себе теми программами, услугами или средствами, которые современные правительственные власти делают доступными? Общество Сторожевой Башни точно никогда такого не утверждало.

  Так что насчет Организации Объединенных Наций? Применимы ли здесь такие рассуждения? Следует ли христианам пользоваться программами ООН, существующими для нашей пользы? Означало бы это совершать духовный блуд? Что публикации Общества Сторожевой Башни сообщали по этому вопросу?

  Пользоваться ли программами ООН?

  Держа в памяти то, что мы уже установили, что Свидетели Иеговы рассматривают ООН так же как и остальные правительства — как одного из высших властей — обратите внимание на следующие цитаты из Сторожевой Башни:

Ст. Б. 1 февраля 1966 года (англ.): “Приемлемо ли для христианина пользоваться продовольствием или гуманитарной помощью, посланными в районы бедствий?...

- Да”

Ст. Б. 15 марта 1998 года: “Свидетели Иеговы в то же время проявляют должное уважение к «высшим властям» в государстве и пользуются всеми возможностями и средствами, предоставляемыми законом (Римлянам 13:1; Иакова 1:25). Например, чтобы оказать своим ближним помощь, в первую очередь духовную, Свидетели в качестве юридического инструмента используют Общество Сторожевой Башни и подобные ему органы в разных странах”.

Ст. Б. 1 февраля 1984 года: “Мирские «власти» могут создавать в согласии с Римлянам 13:1, 4 некоторые устройства, поддерживающие мир, как например, полиция, которая официально вооружена для защиты граждан и имущества. Так как такие учреждения называются „слугой Бога, отмстителем в наказание делающему зло“, то просить такое учреждение о защите и получать ее было бы в порядке для христианина”.

  Как мы можем видеть, для христиан приемлемо пользоваться программами, предлагаемыми правительствами или высшими властями. Это включает в себя и ООН, как одну из высших властей. Пожалуйста также примите во внимание следующую цитату из журнала «Пробудитесь» от 8 апреля 1995 года, в которой упоминаются именно использование ООН и ее агентств с их программами для нашей пользы:

“Чтобы исправить это бедственное положение, в котором оказалось общественное здравоохранение, ВОЗ [всемирная организация здравоохранения] начала постепенно направлять свою деятельность не на борьбу с болезнями, а на улучшение здоровья людей… Приносят ли тебе пользу эти социальные программы? Возможно, одна из них уже сделала это. Какая именно? РПИ (Расширенная программа иммунизации)”.

  И ВОЗ, и РПИ – обе связаны с ООН, и получение оказываемой их программами помощи, никоим образом не противоречит позиции Общества Сторожевой Башни.

  То же самое говорилось и в письме из Вефиля одному брату:

“Все эти человеческие правительства, включая и ООН, предоставляют населению услуги, для которых и платятся налоги, непосредственно или косвенно, включая и контроль заболеваемости, содействие в сельском хозяйстве, помощь в стихийных бедствиях и при наступлении голода, и так далее. Наши братья, особенно в экономически бедных странах, извлекают пользу из множества подобных услуг. Некоторые из наших братьев являются правительственными служащими, в том числе и в ООН, которые предоставляют эти человеческие блага другим без того, чтобы нарушать свой христианский нейтралитет”. — (Смотрите приложение Письмо Бранту Джонсу).

Что в действительности значит “ехать на диком звере”

  Противники часто указывают на статьи, которые осуждают другие религии за прославление ООН как единственную надежду человечества на мир. Они утверждают, что Свидетели Иеговы поступили точно так же, просто зарегистрировавшись в ДОИ, чтобы пользоваться тем, что предоставляют их библиотеки.

  Они утверждают, что Общество Сторожевой Башни тем самым “взобралось на спину зверю” вместе со всеми остальными религиями мира. Однако, что в действительности означает ехать на диком звере, согласно учениям Свидетелей Иеговы? Является ли духовным прелюбодеянием просто признать, что ООН имеет похвальные цели и что она достигла чего-то хорошего? Сторожевая Башня за 1 декабря 1976 года с различных сторон описывает то, что означает ехать на диком звере:

  “Что можно сказать о мировых религиозных системах в целом? Действуют ли они подобно блуднице с именем “Вавилон Великий”? Рассматривают ли они ООН как единственную надежду человечества на мир и безопасность и, следовательно, нуждаются в ее сохранности? И не зависят ли эти религиозные системы от ООН, так же как наездник зависит от лошади? Факты говорят сами за себя.

  Римско-католическая церковь и Всемирный Совет Церквей, в который входит 250 церквей-членов, снова и снова провозглашают ООН как “главную временную надежду на мир во всем мире”. Новая Католическая Энциклопедия утверждает: “Последние понтифики подчеркивали потребность в такой международной организации и в принципах, которые должны руководить ею, и хвалили ООН за ее цели и всевозможные программы и достижения. Папский Престол предоставляет постоянного наблюдателя в ООН и оказывает как финансовую, так и моральную поддержку многим из ее экономических, социальных, научных, культурных и гуманитарных программ. Он участвует как полноправный член или наблюдатель во множестве специализированных агентствах и участвует в дипломатических и других конференциях, созываемых ООН. Шестнадцать Католических международных организаций официально вносят вклад в работу ЭКОСОС и различных специализированных агентств посредством консультативного статуса с этими органами; также католические группы и индивидуумы в различных странах вносят вклад в формирование национальной политики и действий касательно ООН”. — том 14, стр. 423”.

  Так что же значит ехать на диком звере? Обычно объяснить это не сложно. Наездник, к примеру, управляющий лошадью, пытается контролировать ее и направляет ее туда, куда ему нужно. Наездник рассматривает лошадь как единственный способ доехать до желаемого места назначения. Такой человек едет верхом на лошади.

  С другой стороны, человек, стоящий в стороне и сообщающий, куда лошадь идет и что она делает, не едет на этой лошади. Чтобы составить честное и информативное сообщение, журналисту может быть нужно пройти в стойла, чтобы самому понаблюдать условия содержания лошади. Может быть, он пойдет на скачки, чтобы понаблюдать галоп этой лошади и описать ее скорость, препятствия на ее пути и т.д. Но он не скачет на этой лошади.

  Скакать на ООН значит, что религия расхваливает ее как последнюю надежду для человечества. Свидетели Иеговы никогда так не поступали. Ехать верхом на звере означает влиять и управлять им в соответствии с их политическими целями и задачами. Свидетели Иеговы так не поступают. Скакать на звере значит стать НПО участвующей в ЭКОСОС, так что они обретают консультативный статус в ООН. Общество Сторожевой Башни никогда не было НПО/ЭКОСОС.

  Общество Сторожевой Башни сообщает о том, что делает ООН и показывает, что она не достигнет желаемых целей мира во всем мире — лишь Божье Царство может выполнить это. Есть огромная разница между верховой ездой и тем, чтобы наблюдать и сообщать. В виду этого, действительно ли Свидетели Иеговы и Общество Сторожевой Башни “ехало на диком звере”? Это точно не так.

  Давайте взглянем еще раз...

  Ввиду вышесказанного, давайте взглянем на утверждения критиков еще раз:

1. Публикации ОСБ всегда учили СИ, что им нельзя производить никаких совместных с ООН действий.

  Это утверждение ложно. Общество Сторожевой Башни никогда такому не учило. Напротив, Свидетели Иеговы десятилетиями четко учили, что ООН является одной из “высших властей”. Это ставит ООН в ту же категорию где США или Великобритания, и христиане могут пользоваться такими правительствами в своей личной жизни и для продвижения истинного поклонения.

  2. Зарегистрировавшись как НПО в ДОИ Свидетели Иеговы лицемерно пренебрегли своими же собственными указаниями и поехали верхом на Звере.

  Так как первый пункт оказался ложным и неточным, то следовательно этот второй пункт упраздняется сам по себе. Общество Сторожевой Башни не ослушалось своих собственных указаний, чтобы лицемерно ехать на диком звере, так как никаких подобных указаний не существовало.

  Отступники притворяются, будто Общество имеет позицию против ООН, которой они в действительности никогда не имели. Затем, ссылаясь на собственные же сфабрикованные утверждения, они называют это лицемерием, как будто Общество нарушило правила, которые в действительности они никогда не имели.

  Истина в том, что, так как у отступников нет никаких доказательств для их странной теории заговора, они вынуждены лгать и делать вид, будто Общество Сторожевой Башни учило тому, чему оно никогда не учило, в надежде, что вы прочитаете это и не заметите.

  Однако, когда Общество было НПО участвующим в ДОИ, предпринимало ли оно намеренные и определенные усилия для сохранения своего ассоциированного с ДОИ статуса? Писали ли они статьи, с тем намерением, чтобы «славить» ООН и ее достижения, как утверждают критики?

Итоги:

·Свидетели Иеговы рассматривают ООН как одного из “высших властей” уже десятилетиями.

·Христианам позволительно пользоваться высшими властями как помощником, для помощи в бедствиях, для контроля заболеваемости и т.д., и для продвижения истинного поклонения.

·Отступники  лгут и притворяются, будто Общество Сторожевой Башни учит, что Свидетелям Иеговы не позволительно пользоваться ООН.

·Они просто надеялись, что вы не узнаете истину.

       

 Оригинал статьи – http://www.jehovahsjudgment.co.uk/watchtower-un-ngo/ride_the_wild_beast.html

Глава 9

Пробудитесь для пропаганды?

  Сторонники «теории заговора» говорят, что Общество Сторожевой Башни "согласилось" писать "пропаганду" для ООН, выполняя тем самым свою часть предполагаемой "секретной сделки" с Организацией Объединенных Наций. Они утверждают, что ряд статей, опубликованных в «Пробудитесь!» в течение 1990-х годов были написаны просто, чтобы выполнить их требования для НПО – свою "часть сделки". Что это: разумная оценка фактов, или подгонка свидетельств под безумную «теорию заговора»?



  Ранее мы показали насколько сильно отличается ДОИ/НПО статус от ЭКОСОС/НПО статуса, и что едва ли быть ДОИ/НПО подразумевает “закулисную сделку” для того, чтобы составить “политический альянс”, как заявляют некоторые сторонники теории заговора. Они игнорируют неудобный факт, что простая ДОИ/НПО не имеет политического влияния на ООН, и какого-либо статуса она не получает.

  Все же, одно из требований любой организации, желающей быть ДОИ/НПО и иметь доступ к обширным ресурсам ДОИ в том, чтобы эта организация в полной мере пользовалась ими. Они по крайней мере должны использовать эти ресурсы, с той целью, которая находится в согласии с самим ДОИ — разъяснять общественности роль и деятельность ООН. Чтобы доказать, что организация так и поступает, им нужно отослать копии своего журнала в ДОИ в качестве доказательства.

  В этом нет ничего неправильного — это докажет, что Общество в самом деле использовало эти ресурсы, и не злоупотребляло ими, пропагандируя такие ценности, которые противоречат ценностям из устава ООН, как нацизм, расизм или что-то подобное. Это является разумной предосторожностью со стороны ДОИ, и в этом нет ничего неправильного.

  Сторонники же теории заговора, однако, рассматривают статьи журнала «Пробудитесь!», опубликованные в 1990-х годах, как часть великого заговора, с целью продвижения ООН в качестве мирового правительства. Кто-то идет еще дальше, утверждая, что отступил весь Руководящий Совет — возможно пропитавшись влиянием тайных сторонников некоего «Единого мира» (влияние массонов и иллюминатов не исключено) — и теперь тайком поклоняются зверю ООН. Некто даже утверждает, что в Обществе украдкой изменили журнал «Пробудитесь!», чтобы он “стал публикацией ООН” и он теперь лишь “изредка ссылается на царство Иеговы”. Он также утверждает, что в течение своего ДОИ/НПО статуса «Пробудитесь!» ссылался на своих страницах на ООН столько же раз, сколько и на Царство Бога. Конечно, любой постоянный читатель «Пробудитесь!» над этими обвинениями лишь посмеется, но справедливы ли они хоть отчасти?

“Публикация ООН”?

  Упоминания ООН за последние годы на страницах «Пробудитесь!» действительно несколько увеличились. Во многом это в самом деле так, особенно что касается пунктов новостей и статей по таким темам как защита окружающей среды, права человека, и свобода религии. Если мы посчитаем количество упоминаний таких фраз как “Организация Объединенных Наций” или “ООН”, то сможем составить диаграмму, такую как здесь. Для сравнения мы также посчитали количество упоминаний о «новой системе», «Царстве Христа», «новом мире», и т.д., в той же самой диаграмме.

  Можно увидеть, что упоминания об ООН периодически увеличивались примерно с 80-х годов, в то время как число упоминаний о новом мире фактически осталось на том же уровне, и обычно они более многочисленны по сравнению с упоминаниями об ООН. Конечно, об этом журнале нельзя сказать, что он лишь “попутно упоминает и о Царстве Иеговы”! Это смехотворное утверждение рушится перед доказательствами, приведенными выше. «Пробудитесь!» упоминал о новой системе вещей сотни раз в течение 1990-х годов — примерно так же часто, как и в 80-х годах!

 Помимо этого, единственное, что эта диаграмма доказывает, что Организация Объединенных Наций, и ее отделы, которых там довольно много, упоминаются в журнале «Пробудитесь!» в 90-е годы несколько чаще, чем в 70-е и 80-е годы. Больше она не сообщает нам ничего. К примеру, сколько из этих ссылок на ООН являются негативными? Возможно, довольно немного. Сколько из этих упоминаний ООН являются простыми тривиальными упоминаниями об отделах этой организации — как те, что можно встретить в колонке новостей? Возможно, довольно много. А что важнее всего, сколько из этих упоминаний об ООН и ее отделах рекламируют ООН как единственную надежду человечества на мир? Ответ на этот последний вопрос нам известен, как и показано на этой диаграмме.

  Да, даже несмотря на то, что в журнале «Пробудитесь!» увеличилось число упоминаний об ООН, он никогда и ни разу не изобразил ООН как пригодное мировое правительство, и конечно ни разу в качестве Божьего Царства на земле. Едва ли журнал «Пробудитесь!» можно назвать “публикацией ООН”! Однако, почему же в нем увеличились упоминания об ООН — положительные, негативные, или какие-либо еще? Что может за этим стоять? Увеличились ли также упоминания о какой-либо другой организации, правительстве или учреждении?

Америка, Америка, Америка

  “Я не читаю этот американский вздор” – сказал мой отец, когда я попытался предложить ему статью из журнала «Пробудитесь!», которая ему могла быть интересна. Как и большинство людей старшего поколения, на всё американское он смотрит сверху вниз. И в самом деле, антиамериканские настроения долгое время представляли проблему для проповеднической деятельности в Европе и в других частях мира, где о нас часто отзываются как об “американской секте” — причем на первом слове делается больше акцента.

Если взять 2006 год, то теперь приблизительно 85% Свидетелей Иеговы не являются американцами. Но так было не всегда. В то же самое время большинство Свидетелей были из США, и здесь же большая часть нашей литературы и печаталась, и прочитывалась. Это означало, что журнал «Сторожевая Башня», и в частности и «Пробудитесь», часто сосредоточивался на американских событиях, новостях, и на том, что происходило в американских религиозных и других институтах. Это часто раздражало как возвещателей, так и наших читателей за рубежом — как например моего отца. Однако, в 70-х годах ситуация начала меняться.

Значимость Америки уменьшается

  За довольно короткий срок содержание журнала «Пробудитесь!» обрело заметно более интернациональный оттенок. Со всё большими упоминаниями о неамериканских народах, неамериканских организациях, и странах отличных от Америки, статьи об американских учреждениях (научных, религиозных или политических) становились все менее частыми. Международные организации, которые работают поперек границ, а не просто американские, все чаще становились источником данных для издателей. Вместо цитирования того, что решило американское министерство здравоохранения, предпочтительнее было бы процитировать Международную Организацию Здравоохранения. Вместо обсуждения того как влияет на религиозную свободу американский Билль о Правах Человека, рассматривалась больше Международная Декларация Прав Человека. Вместо Американского отдела по защите окружающей среды – международные организации, такие как Гринпис, Друзья Земли, Мировой Фонд Живой природы или Программа по Защите Окружающей Среды Организации Объединенных Наций.

  Эту сильную тенденцию отойти от темы США в журнале «Пробудитесь!» можно отразить в такой таблице. Как вы видите, письменные упоминания об “Америке”, “американского”, “Соединенных Штатов”, “США”, “Нью Йорка”, и других терминов касательно супердержавы существенно уменьшились, в то время как ссылки на ООН несколько увеличились.

  Вы также заметите, что, несмотря на увеличение ссылок на ООН, эти упоминания и близко по числу не приблизились к феноменальному числу упоминаний США до этих изменений. Однако небольшое увеличение в упоминаниях ООН, очевидно, не заменили все те упоминания о США, что были прежде. Так что заменило эту тему? Следующая таблица дает нам ответ.

Здесь мы видим, что в то время как упоминания о США уменьшились, стало больше сообщений о Великобритании, Японии, Франции, и о других странах и международных организациях с целью компенсировать этот пробел. Это изменение, вместе с небольшим увеличением в упоминаниях об ООН, полностью объясняет уменьшение темы «Америки».

  Это свидетельство показывает, что увеличение упоминаний об ООН в литературе Общества Сторожевой Башни с 1970-х годов были по той причине, что исследователи Общества использовали большее количество международных источников для статей журнала «Пробудитесь!», а не потому, что это было частью некоего заговора и "тайной политической связью" с целью поддержать мировое правительство. Все чаще предпочтение отдается не американским учреждениям, источникам новостей и корреспондентам, а международным источникам, включая международные правительственные агентства. В конце концов, разве Общество не говорило, что единственная причина, почему они стали ДОИ/НПО, состояла в том, чтобы они и дальше могли иметь доступ к обширным международным исследовательским материалам ДОИ?

  Тенденция больше ссылаться на что-то международное и неамериканское отражает возрастающие потребности читателей все большего количества стран. Читатели из 235 стран и территорий желают читать о международных организациях, проблемах, правительственных решениях, которые затрагивают их лично. Они не хотят читать лишь о том, что важно для американцев (уверен, что читатели из США также признательны за более международный стиль). Вот почему журнал «Пробудитесь!» теперь цитирует международные источники (включая и ООН) больше, чем когда-либо прежде, и использует корреспондентов из множества стран.

Самый международный журнал на Земле

  Сегодня журнал «Пробудитесь!» возможно самый международный журнал на земле. Каждый выпуск журнала пишется авторами нескольких разных стран, печатается на шести континентах, и переводится на 81 язык для распространения в более чем 230 странах и территориях. Для такого журнала концентрироваться лишь на американских проблемах было бы просто неприемлемо. Здесь гораздо лучше подходит цитировать больше международные организации, такие как связанные с ООН организации, занимающиеся проблемами здоровья, окружающей среды, проблемами детей, бедностью и т.д. Как сам журнал и описывает себя: «статьи политически нейтральны и в равной степени уважительны ко всем народам и расам».

Пропаганда?

  Несмотря на всю очевидность того, почему произошли изменения в журнале «Пробудитесь!», сторонники теории заговора все еще настаивают что увеличение упоминаний об ООН в этом журнале “доказывает” существование “тайной закулисной сделки” с целью рекламирования “тоталитарного мирового правительства”. Они даже заявляют, что Общество виновно в том, что вовлекло братьев в это предполагаемое «отступничество» тем, что они стали распространять в служении публикацию, «пропагандирующую» ООН. Есть ли хоть сколько-нибудь правды в таком экстраординарном обвинении?

  Давайте исследуем эти так называемые “пропагандирующие” цитаты в деталях, и посмотрим, есть ли в этих обвинениях хоть какой-то смысл.

“Небесное Правительство невидимо, но реально”

  Согласно словам одного из обвинителей, "наиболее очевидная пропаганда в поддержку ООН" находится в серии статей журнала «Пробудитесь!» от 22-го ноября 1998 года, говорящая о Декларации Прав человека. Этот журнал был напечатан к 50-й годовщине подписания декларации. Сторонник теории заговора говорит, что все это было написано с целью "предать огласке это событие" от имени ООН. Действительно ли это так? Рассмотрите последние несколько абзацев этой серии. Продвигают ли они ООН как жизнеспособное мировое правительство?

“Библия не только показывает, что дары, лежащие в основе прав человека, даны нам Творцом, но и говорит, что Творец создаст мировое правительство, которое обеспечит эти права. Это небесное правительство невидимо, но реально. Более того, миллионы людей, возможно, сами того не сознавая, просят Бога о таком мировом правительстве, произнося молитву, известную как «Отче наш»: «Да приидет Царствие Твое; да будет воля Твоя и на земле, как на небе» (Матфея 6:10). Главой этого Царства, или правительства, Бог назначил Князя мира, Иисуса Христа (Исаия 9:6).

Этому мировому правительству удастся создать поистине глобальную и долговечную культуру прав человека, для этого оно среди прочего навсегда покончит с войнами. Библейское пророчество гласит: «[Творец,] прекращая брани до края земли, сокрушил лук и переломил копье, колесницы сожег огнем» (Псалом 45:10).  

Как скоро это осуществится во всемирном масштабе? Программа изучения Библии, проводимая Свидетелями Иеговы, дает удовлетворительный ответ на этот вопрос. Предлагаем вам ознакомиться с этой программой. Если вам небезразличны права человека, вы не разочаруетесь”.


  Статья предлагает читателю самому рассмотреть как “Князь мира” Иисус Христос — не ООН — создаст “поистине глобальную и долговечную культуру прав человека”. Это подходящая концовка, поскольку в предыдущих параграфах этих статей показано, что ООН не сумела преуспеть в своих целях, касающихся прав человека. Прежде всего, эта, так называемая “пропаганда ООН”, говорит:

“Миллионы людей во всем мире не могут не замечать нарушений прав человека. Каждый день они сталкиваются с дискриминацией, нищетой, голодом, преследованиями, изнасилованием, жестоким обращением с детьми, рабством и насильственной смертью. Желанные условия жизни, обрисованные в массе договоров по правам человека, удалены от мира, в котором они живут, на тысячи километров. Что и говорить, для большей части человечества даже основные права, перечисленные в 30 статьях Всеобщей декларации остаются невыполненными обещаниями”.


  Интересно, что же это за «пропаганда ООН» когда Декларация Прав Человека названа здесь «невыполненными обещаниями» для «большей части человечества». А после этого приводится целый список тех областей, в которых ООН потерпела неудачу, а права человека продолжают нарушаться повсеместно. Эти области описаны в следующих подзаголовках: 'Всеобщее равенство?', 'Дети, лишенные детства', 'Выбор и перемена религии', 'Больная спина, но пустой кошелек', 'Медицинский уход для всех?'. Каждый из этих подзаголовков описывает то, как ООН провалилась в выполнении своих целей в каждой из этих областях. Конечно, наши обвинители не рассказывают вам об этой части статей.

  В то время как статья лишь информирует нас об ООН, она определенно не поддерживает и не рекламирует ее как жизнеспособное мировое правительство. Единственное, что она, похоже, рекламирует, это бесплатное библейское изучение со Свидетелями Иеговы. Ну и, конечно, она указывает на мировое правительство, которое решит проблемы с нарушением прав человека – но этим правительством является Божье Царство, а не ООН, расположенная в Нью-Йорке. Как Общество и цитирует много раз, касательно усилий человеческих правительств, что:

“не во власти человека его путь. Не может идущий направлять свои шаги” — Иеремия 10:23



   Итоги:

  «Пробудитесь!» обращал внимание на Божье Царство примерно такое же количество раз и в 1980-е и в 1990-е годы.

  Обращения к теме Америки значительно снижаются с 1970 года.

  Упоминания других стран и международных агентств увеличиваются, чтобы восполнить недостаток. Это включает в себя и ООН.

  Вся предполагаемая "пропаганда" ООН показывает как Божье Царство преуспеет в том, в чем ООН все еще работает или потерпело неудачу.

  Статьи в той же манере печатались как до, так и после НПО статуса в ДОИ.

  «Пробудитесь!» за все время ни разу не изобразило ООН как средство решения хоть одной проблемы человечества.

  
Оригинал статьи на английском – http://www.jehovahsjudgment.co.uk/watchtower-un-ngo/awaketopropaganda.html

Глава 10

Приговорили сами себя?

  В дополнение к притворству что Общество Сторожевой Башни якобы подписало документы, которые оно не подписывало, что оно согласилось с критериями, с которыми оно никогда не соглашалось, притворству, что нет разницы между НПО в ЭКОСОС и ДОИ, и притворству, что «Пробудитесь!» распространял пропаганду единого мира, обвинители также говорят, что Общество “само себе вынесло приговор ” в этом вопросе. Как так?

            Позиция по Х.М.А.

  Самый популярный аргумент в том, что Общество Сторожевой Башни, якобы, повело себя лицемерно в отношении своей позиции по членству в Христианской Молодежной Ассоциации (ХМА). Выпуск "Сторожевой Башни" за 1 января 1979 года объясняет:

  “Присоединяясь к ХМА, в качестве ее члена, человек принимает или подтверждает общие цели и принципы этой организации. Он не просто платит за что-то, что он получает, как например, при покупке того, что продается в магазине кому угодно (сравните 1Кор. 8:10; 10:25). И такое членство это не просто возможность входа, как бывает при покупке билета в театр. Членство означает, что он становится неотъемлемой частью этой организации, основанной для определенных религиозных целей, включая и содействие различным вероисповеданиям. Следовательно, для кого-либо из Свидетелей Иеговы стать членом подобной так называемой «христианской» ассоциации означало бы отступить. Бывали случаи, когда кто-то, хотя и не становился членом, но оплатил единовременный вход, рассматривая это просто как платеж за предоставляемую коммерческую услугу. Даже в этом отношении мудро было бы рассмотреть, не приткнет ли этот поступок совесть других. — 1 Кор. 8:11-13".

  Их аргумент состоит примерно в следующем: если Общество может утверждать, с одной стороны, что членство в ХМА означает, что вы становитесь “неотъемлемой частью” этой организации, что означало бы стать “отступником”, то конечно НПО статус Общества означал, что они становились “неотъемлемой частью” ООН и, следовательно, в согласии со своими же стандартами, они виновны в отступничестве.

  Справедливо ли это замечание? Не справедливо. Прежде всего, когда вы становитесь членом ХМА — межконфессиональной “христианской” группы — вас признают “составной частью” этой организацией – это немного похоже на то, как вы креститесь и становитесь частью Свидетелей Иеговы. Подобно ли это ситуации с ДОИ/НПО? Нет, поскольку в противоположность этому ООН о таких НПО ясно говорит:

“ассоциирование неправительственных организаций с ДОИ не устанавливает их слияния с системой ООН”.

  Поэтому сравнивать эти две ситуации, это все равно, что сравнивать яблоки с апельсинами. Нет, такие НПО не “сливаются” с ООН. Даже если бы они того захотели. И это слова ООН — а не наши.

  Кроме того, ХМА является ложной религиозной организацией — а ООН нет. В то время как Библия говорит нам быть в подчинении правительствам этого мира, подчиняясь их законам, выплачивая налоги, и говорит, что можно использовать правительства для “законного утверждения” проповеднической деятельности, Библия не устанавливает для нас никаких подобных обязательств перед какой-либо ложной религией этого мира. Откровение 18:4 говорит нам “выйти из среды” ложной религии, в то время как в Римлянам 13:1 говорится быть “в подчинении” властям. Использование правительственных программ и услуг для нашей пользы не может быть сравнимо с использованием того же самого от ложных религий.

  Общество не совершило отступничества от своих стандартов — это просто противники заминают различия между правительственной и религиозной организацией, и прячут под ковер слова самой ООН, когда это становится неудобным.

  Общество Сторожевой Башни обвиняет католические НПО

  Еще один популярный аргумент, это использовать журнал "Сторожевая Башня" от 1 июня 1991 года, чтобы показать, как Общество якобы обвинило само себя. Там говорится:

"В недавно вышедшей книге дается некоторое представление, когда говорится: «В ООН представлено не менее двадцати четырех католических организаций. Некоторые религиозные лидеры мира посетили эту интернациональную организацию. Самым памятным было посещение Его святейшества папы Павла VI на генеральной ассамблее в 1965 году и посещение папы Иоанна Павла II в 1979 году. Многие религии имеют особые обращения, молитвы, гимны и службы для Организации Объединенных Наций. Самыми значительными примерами этого являются католики, унитарии-универсалисты, баптисты и бахаи».

  Контекст этой цитаты показывает, что эти двадцать четыре католические организации были представлены в ООН в качестве НПО. Обвинители поэтому говорят, что Общество лицемерило, обвиняя католиков за то, что они были НПО в ООН, в то время как само в тот же год просило о статусе НПО. Но является ли этот аргумент точным? Конечно, нет.

  В одной из глав мы обсуждали как отступники пытаются скрыть разницу между ЭКОСОС/НПО (которые консультируют ООН в ее политике) и ДОИ/НПО (которые имеют доступ к исследовательским материалам ООН) — когда один из видных отступников, игнорируя факты, утверждал, что это различие “к делу не относится”. В этом случае используется та же старая тактика.

  Записи самой ООН, доступные каждому в интернете, показывают, что католическая церковь имеет множество организаций, зарегистрированных как ЭКОСОС/НПО с консультативным статусом. Эти НПО имеют силу влиять на решения и на проводимую посредством ООН политику. Общество Сторожевой Башни никогда не было ЭКОСОС/НПО, так что аргумент, что обвиняя католические НПО, Общество обвинило само себя, основано не более чем на преднамеренном искажении фактов.


  Итоги:

  Членство в ХМА означает, что вы объединились с этой организацией.

  ООН говорит, что статус НПО в ДОИ не внедряет НПО в систему ООН.

  ХМА - это религиозная организация, а ООН нет.

  Библия говорит, что мы можем пользоваться мирскими правительствами, чтобы содействовать благой вести – но это не дает    
  нам право делать то же самое с ложными религиями.

  Журнал «Сторожевая Башня» осуждал Католическую Церковь за его политическое вмешательство.

  У Католической Церкви свыше 20 НПО в ведении ЭКОСОС с консультативным статусом в ООН на сегодняшний день.

 Общество Сторожевой Башни было лишь однажды в качестве НПО в ДОИ — без какого-либо политического влияния.

 Обвинители  притворяются, будто нет существенной разницы между двумя статусами НПО.


Оригинал статьи: ССЫЛКА

Глава 11
Рассмотрите источник

  Cуществует немало веб-сайтов, которые продвигают теорию заговора НПО. Их утверждения варьируются от просто ошибочных сведений от безнадежно заблуждающихся авторов, которые утверждают, что Общество Сторожевой Башни “объединилось с ООН” или “стало членом ООН” (что могут сделать только страны, естественно) — к более умным индивидуумам, которые крутят фактами, что-то выборочно игнорируют, и играют на эмоциях для того, чтобы способствовать распространению своих идей.




  Рассмотрим лишь один пример таких поздних авторов: г. Роберт Кинг из Мичигана, США. Почему его? Этот исключенный из собрания человек приложил особые усилия для продвижения этой НПО-теории заговора и для осуждения Свидетелей Иеговы через интернет. Также, на распространение своих идей он потратил тысячи долларов, рассылая письма старейшинам каждого собрания Свидетелей Иеговы в Соединенных Штатах, некоторым собраниям Англии, и всем филиалам по всему миру. Кроме того, он (на английском языке) написал книгу, озаглавленную «Иегова Сам Стал Царем», которую он распространил десятками тысяч экземпляров. Если вы, или кто-либо из ваших знакомых, встречали одно из его писем или копию его книги — следующая информация может быть вам очень интересна.

  Статья из «Пробудитесь!», предупреждая читателей о влиянии пропаганды, советовала, чтобы читатели задали себе следующие вопросы:

“Какова цель данного сообщения?... По возможности узнайте, какой репутацией пользуются те, кто ее сообщил. Известны ли они своей честностью?... И тогда подумайте, есть ли у вас основания считать этого человека (это может быть также организация или публикация) действительно сведущим в данном вопросе”.

  Это хороший совет. Поскольку господин Кинг один из главных подстрекателей этой НПО-теории, то уместно будет задать некоторые серьезные вопросы о нем, какова его репутация, и является ли он надежным источником информации.

  “Иегова сам избрал Кинга”

  Роберт Кинг из Мичигана, США, считает себя “сторожем”, или пророком Бога. В интернете он известен под именем “e-Watchman”, то есть “интернет-сторож”. Он верит, что его появление было предречено Писаниями, и ему отведена роль современного пророка Иезекииля. Он описывает это предположительное преображение следующим образом:

“...несколько лет назад я испытал сильный, изменивший мою жизнь духовный опыт, который совсем немногие современные Свидетели Иеговы могут испытать. Лучшего термина и не подобрать: я родился снова, как и называл это Иисус. Я называю это 'мое маленькое изменение'. Это было как чтение Библии в первый раз. Все казалось новым и свежим, как будто, как это описал Павел, пелена упала с моих глаз, чтобы посмотреть на все в новом свете”.

  Кинг начал писать множественные эссе, в подробностях описывающих, как Общество Сторожевой Башни лишилось благосклонности Бога и должно быть уничтожено — частично из-за этой НПО-проблемы. Он называет Свидетелей Иеговы “обманщиками”, “поклонниками Ваала”, и “духовными прелюбодеями”. Несмотря на все это, Кинг ложно заявляет, что он:
“...преданный Свидетель Иеговы”.

  Все же — несмотря на все то, что он пишет против Свидетелей Иеговы, он привлекает членов в свою секту через сокрытие правды. Каждому очередному читателю его сайта предоставляется заведомо ложное, особо составленное представление о нем. Такого человека одурачивают, заставляя думать, будто Кинг преданный и действующий Свидетель Иеговы, который просто “перепроверяет” наши интерпретации пророчеств. Это первое и в то же время лживое впечатление соблазнило многих духовно слабых поклонников Иеговы в сторону его образа мышления.

  То что опускает Роберт Кинг, так это что он был исключен за отступничество в 2005 году и он не получил эти идеи от какого-либо «маленького изменения», посланного с небес. Мы полагаем, что его учения были скопированы с писаний человека из Алабамы по имени Дональд Берни (Donald Burney). Большинство учений Кинга идентичны учениям Берни — а некоторые скопированы слово в слово, с теми же фразами, построением предложений, и даже с теми же пошаговыми аргументами, появляющимися в том же порядке. Интересно, что человек, чьи учения он скопировал, не считает себя просто пророком. Нет, Берни считает себя Иисусом Христом, — да, Мессией (его утверждения варьируются; иногда он просто утверждает, что он равен по важности с Мессией). После прочтения идей этого человека, в 2002 году Роберт Кинг основал сайт для продвижения своего варианта этих идей, и провозгласил себя “сторожем”, который “служит Свидетелям Иеговы и Обществу Сторожевой Башни”.

  Вскоре, несколько Свидетелей Иеговы и бывших Свидетелей, которых убедили его писания, присоединились к нему в обсуждении того, что из-за своего НПО-статуса, Общество теперь духовно нечисто, что оно совершило “духовное прелюбодеяние”, и вскоре будет уничтожено Иеговой Богом. Его сайт, попросту говоря, стал интернет- сектой. Спустя время, совсем немного из членов этой секты стали “помазанными” — а некоторые даже утверждали, что видели и слышали от ангелов что-то странное, и по крайней мере одна из них, как говорит, получает во сне послания от Бога.

  Духовно чист?

  Сегодня, большинство из бывших братьев и сестер не могут «унизиться» до того, чтобы посетить встречи в Зале Царства, потому что там может быть что-то “духовно нечистое” — в то время как они ну уж слишком святы для участия в таких собраниях. Все же, посреди этих, якобы, духовно очищенных “христиан”, лежат очищенные духовные отбросы. Лишь один пример: личный вебмастер секты и самый близкий соратник Кинга открыто пропагандирует основанные на Троице учения, что имя Иисуса - Иегова, а также говорит о молитвах Иисусу. Однако, Кинг не видит в этом ничего неправильного или лицемерного. Фактически, почти все учения Вавилона Великого были преподнесены тем или иным образом на интернет-обсуждениях его секты, — все с молчаливого согласия Кинга. Существуют также поклонники и последователи и у других видных отступников. Какое множество духовной «чистоты» и "поисков правды", о которых так много говорит “помазанный” Кинг!

  Также, члены этой секты все снова лгут и пользуются оскорбительным и грязным языком — особенно в отношении тех, кто покидает их секту. Электронная почта одного их бывшего последователя, который вернулся в истину, настолько заполнилась огромным количеством обвинительных посланий от других последователей Кинга, что он был вынужден отказаться от этого адреса. К тому же, недавно Кинг и его вебмастер, Тимоти Кляйн (Timothy Kline), угрожали бывшим членам их секты, собирая о них личную информацию, чтобы использовать ее против них, и выслеживали где они живут! Да, это такой тип людей, какими они и являются, и эти люди хотят, чтобы вы покинули Свидетелей Иеговы, и хотят стать для вас духовно “чистыми” руководителями.

“Остерегайтесь лжепророков. Они приходят к вам в овечьей шкуре, но внутри они — хищные волки. Вы узнаете их по их плодам”. Матфея 7:15, 16a

  Кто скрывал правду на самом деле

  Один бывший последователь Роберта Кинга, и помощник в создании данного эссе, рассказывает нам что случилось, когда он узнал, что утверждения Кинга по этой НПО теме были ложными. Он комментирует:

“Кажется последнее мое сообщение на форуме [Роберта Кинга] было, когда тем, кто был исключен из собрания за обвинения Общества в [духовной] проституции из-за этой НПО темы, я сказал, что им следует пойти к старейшинам и рассказать им, что они ошибались, извиниться, и искать восстановления. На это, так как Кинг сам был одним из исключенных по причине [этой] НПО [темы, он] выгнал меня — сказав, что у меня не было чего-либо заслуживающего внимания добавить к их обсуждению на их интернет-форуме. Затем поступила директива о том, что любой, кто защищает Общество Сторожевой Башни в его “блуде” с ООН будет немедленно отключен ...”

  Как только Роберта Кинга ознакомили с аргументами, представленными здесь, он запретил любое обсуждение этих пунктов и доказательств, показывающих ошибки этих обвинений. Теперь любого, кто пожелал бы обсудить утверждения Кинга, автоматически бы удалили и заставили замолчать. Он продолжает:

“Стало совершенно ясно, что их не интересовала ни правда, ни 'христианская свобода', но лишь продвижение собственных отступнических взглядов”.

  Интересно, что когда доказательства, представленные здесь, были впервые опубликованы в интернете, Роберт Кинг на своем форуме запретил все посторонние интернет-ссылки. Он утверждал, что это нужно для того, чтобы “защитить стадо” от ссылок на потенциально опасные сайты. В реальности же, это было ложью. Реальной причиной для столь внезапного запрета была попытка предотвратить чтение его последователями утверждений о том, что свой пересказ Писаний он украл у лже-Мессии Дональда Берни, и что его НПО-обвинения были полны ошибок.

  В качестве еще одного шага скрыть правду, Кинг успешно сумел завладеть управлением электронной почтой вышеупомянутого автора и также временно закрыл наш сайт — затем, в течение некоторого времени, пытался сохранить свои действия в тайне, обвиняя владельца этого сайта (http://www.jehovahsjudgment.co.uk/) за то, что он внезапно исчезал всякий раз, когда кто-либо спрашивал об этом. Да, “помазанный” сторож Бога, Роберт Кинг и его соратник-тринитарий, Тимоти Кляйн, игнорируют свидетельства и подвергают цензуре факты, намеренно пытаясь сокрыть правду о них самих и теме НПО.


  В начале этой главы мы процитировали статью из «Пробудитесь!», которая советовала нам рассмотреть источник информации, которую мы читаем. После рассмотрения ключевых фактов об этом наиболее плодовитом современном представителе теории заговора, считаете ли вы, что он заслуживает того, чтобы к нему прислушиваться?
— Для дополнительной информации смотрите приложение “e-Watchman — a conspiracy theorist or an anointed prophet?”



  Итоги:

  Роберт Кинг, (США, штат Мичиган), является самым плодовитым активистом «теории заговора» НПО сегодня.

 Он считает себя помазанным “сторожем”, или пророком Бога.

 Его религиозные учения практически идентичны культу лже-Мессии.

 Он притворяется “преданным” Свидетелем Иеговы чтобы вовлечь новых последователей, в то время как его самый близкий соратник продвигает учения «христианского мира».

 Кинг делает все возможное, чтобы скрыть доказательства показанные здесь.

 Он и его последователи неоднократно пытались заставить молчать авторов этой работы, даже используя угрозы. До сих пор это не сработало.


 Оригинал статьи - http://www.jehovahsjudgment.co.uk/watchtower-un-ngo/considerthesource.html  

Глава 12

Оправдательный вердикт

  В этом кратком труде мы показали вам как статус НПО в ДОИ Общества Сторожевой Башни был искажен противниками — и как те же самые противники хотели, чтобы мы замолчали. Мы увидели, насколько версия событий Общества соответствует всем фактам, которые мы обнаружили, и даже даёт ответ “свидетельствам” отступников.



  Нас сильно печалит, когда мы вспоминаем о тех бывших братьях и сестрах, которые слушали таких отступников и были введены в заблуждение в этом отношении, и были исключены из собрания или отошли сами. Библия ясно советует нам “избегать” учителей-отступников, и увещает: “следите за теми, кто, вопреки учению, которое вы узнали, производит разделения и подаёт повод для преткновения, и сторонитесь их”. Почему? Потому что “такие люди — рабы не нашего Господа Христа, а своего живота. Вкрадчивыми и льстивыми речами они соблазняют сердца простодушных”. (Римлянам 16:17-18) Апостол предупреждал: “ваш противник, Дьявол, ходит, как рычащий лев, и ищет, кого поглотить” (1 Петра 5:8). Очень горько видеть тех, кто был поглощен этой НПО-теорией отступников.

  Вот письмо, написанное Германским Вефилем одному брату в той стране по поводу этого вопроса:

"Дорогой брат ---,
Что нас всегда делает немного опечаленными, так это тот факт, что некоторые из наших братьев, кажется, доверяют СМИ и сообщениям наших противников больше, чем объяснениям от Организации, через которую они познакомились с истиной. Конечно, мы ожидаем, что в нас всегда будут выискивать, в чем бы нас упрекнуть, оклеветать и что любой крошечный случай будет использован для того, чтобы выставить нас в плохом свете. Это будет так и дальше, и мы даже счастливы из-за этого, потому что мы претерпеваем все это ради Иеговы и его сына (Матфея 5:11; 1 Петра 4:14). Но нам больно видеть, как некоторые из наших братьев без тени сомнения принимают всю эту информацию, занимая позицию против организации Иеговы, или даже позволяя самим себе стать их глашатаями. Без сомнения, ни один из нас не хочет принадлежать к тем, о ком говорится в Матфея 24:49 и 3 Иоанна 10. Конечно, сатана был бы счастлив, если бы убедил нас зайти так далеко.

Наши противники всегда распространяют идею, что мы производим некие тайные операции, пока возвещатели ничего не знают. Эти обвинения, похоже, стары как само христианство – с той лишь разницей, что сегодня используются современные средства связи. Это не означает, что мы осуждаем эти способы связи в целом, потому как Главное Управление и некоторые филиалы имеют свои собственные вебсайты. Но эти предупреждения делаются не без причины, потому что именно через интернет вы можете легко войти в контакт с измышлениями отступников, от чего и предостерегает нас Библия (2 Иоанна 8-11).

В особенности в интеллектуальных кругах общества принято принципиально сомневаться во всем и высматривать повсюду плохие мотивы. Как было бы ужасно, если бы этот деструктивно-критический дух передался народу Бога. Павел сказал, что любовь "всему верит" (1 Коринфянам 13:7). Это не подразумевает легковерия, но положительную уверенность в Иегове, в его слове и в его организации. Конечно, организация Иеговы не является совершенной. Не была она таковой ни в первом веке, ни во времена судей и царей Израиля.

Однако же, те, кто доверял руководству людей, помазанных Богом, были благословлены.

Рассмотрим пример восстания Авессалома. Он критиковал помазанного Богом царя Давида, когда тем людям, что пришли к царю со своими судебными делами, он говорил: “Твоё дело хорошее и справедливое, но у царя некому тебя выслушать”. (2 Самуила 15:3).

Может быть, он даже приводил примеры людей, с которыми, похоже, обошлись несправедливо. Но Иегова благословил не тех, кто поверил Авессалому, а тех, кто был предан Давиду, назначенному Богом, который имел явные благословения Иеговы. Конечно, мы хотим подражать примеру Иттая, который твердо стоял за того, кого назначил Иегова (2 Самуила 15:21).

Мы надеемся, что это тебе поможет. С уверенностью, что Иегова дает нам силы все переносить, посылаем тебе христианские приветствия,

Твои братья"


  Мы полностью согласны с этим письмом. Так как нет никакого реального доказательства обмана и лжи со стороны Вефиля, и рассмотренные свидетельства поддерживают именно их версию событий, то не должны ли мы, если мы себя называем христианами, предоставить нашим братьям презумпцию невиновности и не приписывать и не подразумевать плохие мотивы? Если же вы решили занять сторону обвинения, то это ваше право, но помните, что вы настаиваете на том, что ваши братья лгут — независимо от того, какое объяснение они предлагают и даже при том, что, при исследовании фактов, становится ясно, что они в конечном счете не обманывают.

  Если вы читали утверждения отступников и поверили тому, что они говорят, мы хотели бы сказать вам следующее: в свое время, нас отступники убедили таким же образом. Некоторые из нас верили, что Общество “совершило духовное прелюбодеяние” став НПО. Однако, когда мы сами для себя просмотрели эти факты мы осознали, что, фактически, это мы сами находились в заблуждении, и братья тут не при чем.

  Если вы преткнулись по причине этого НПО-вопроса, мы просим вас рассмотреть эти доказательства честно, и смиренно признать, что ваши взгляды по этому вопросу могут быть ошибочными, и вернуться в христианское собрание.

 Мы же, без тени сомнения, можем сказать, что истина по НПО-вопросу в следующем:

  Мы не причастны к печати "пропаганды" для ООН. Мы не соглашались “поддерживать ООН”, и не становились “частью ООН” или “членом ООН”. Мы не подписывали ничего, что противоречило бы нашим христианским взглядам. В то время, наш ДОИ/НПО статус был полностью приемлем, пока требования не изменились и мы не отказались от него. Свидетели Иеговы как организация не виновны ни в духовном прелюбодеянии, ни во лжи или коварстве это скрыть. Те, кто продвигают эту теорию заговора, не честны, используют выборочные свидетельства, скрывают факты, о которых не хотят, чтобы узнали вы, и их лидер считает себя современным пророком Иезекиилем.

  Нашу организацию не сравнить ни с какой другой религиозной организацией на земле в наше время. И, так же как и собрание первого века не было совершенным, так и наша организация, но все же, это организация, которую благословляет Иегова. Это именно та организация, которую Иегова использовал, чтобы обучить нас основным учениям Библии, и именно она несет сегодня истину об Иегове, его Сыне, и о Царстве миллионам людей на планете.

  Здесь завершается основная часть этого эссе. Пожалуйста, прочитайте также Итоговую таблицу или Различные вопросы и Приложения для дополнительной информации.


 Оригинал статьи:  http://www.jehovahsjudgment.co.uk/watchtower-un-ngo/conclusion.html

  

Глава 13

Еще раз о том, как отступники цитируют информацию

  Здесь мы хотим показать насколько точно отступники умеют цитировать информацию, или точнее, сделать явным их неумение этого делать. Есть много отступнических сайтов, которые лихорадит по поводу того, "какие они эти Свидетели плохие". Теме "ООН" выделяется там не последнее место. Конечно, мы не блуждаем по этим сайтам, понимая подлинные мотивы людей, которые их создают. Наши братья постоянно предупреждают о том, насколько это может быть опасно. И как мы увидели из разбора этой темы - не зря. Отступники искажают информацию, причем часто намеренно. Здесь хотим привести еще один пример их "честности".

  Всесторонне разбирая этот вопрос, до нас дошла информация об одном русскоязычном сайте, который, выкладывает перевод письма с официального сайта ООН - письма на английском языке. Вот это письмо:

  http://www.un.org/dpi/ngosection/pdfs/watchtower.pdf


  Это письмо уже разбиралось нами ранее, в Главе 6.


  Там же внимательный читатель увидит и различие между нашим переводом этого письма, и тем, что приводится отступниками. Заметим, что различие это ПОЧТИ незаметное. Но, как показала практика, перевод отступников довольно умело вводит в заблуждение. Вот как они переводят основную часть этого письма:

  «Однако ниже, пожалуйста, обратите внимание на те абзацы, которые были включены во все письма, посланные одобренным для присоединения НПО в 1992.

"Принципиальным намерением присоединения Неправительственной Организации к Департаменту Общественной Информации Организации Объединённых Наций является распространение информации для лучшего понимания общественностью принципов, действий и достижений Организации Объединённых Наций и её агентств.

Поэтому важно, что вы должны постоянно информировать нас об информационных программах вашей организации, относящихся к Организации Объединённых Наций, включая пересылку нам относящихся к делу выпусков ваших публикаций. Мы вкладываем брошюру „Организация Объединённых Наций и Неправительственные Организации", которая даст вам некоторую информацию об отношениях с Неправительственной Организацией".

В дополнение к этому, критерии для НПО, желающей стать ассоциированной с ДОИ, включают следующие:

·        Чтоб НПО разделяла идеалы устава ООН;
·        Действовала самостоятельно на некоммерческой основе;
·        Демонстрировала заинтересованность в вопросах, поднимаемых ООН и проверенные способности достигать больших или особых аудиторий, таких как преподаватели, представители прессы, политики, и деловые круги;
·        Имела обязательства и средства для проведения эффективных информационных программ об активности ООН публикуя информационные листки, бюллетени, памфлеты, организуя конференции, семинары и круглые столы, и привлекая к сотрудничеству средства массовой информации.

Мы ожидаем, что вы поделитесь этой информацией с вашими заинтересованными коллегами, так как мы не способны отвечать на кипы дублирующих друг друга запросов относительно Общества Сторожевой Башни, Библий и Трактатов, которые направляются в наши офисы. Спасибо вам за ваш интерес к работе Организации Объединённых Наций».


  Если этот перевод вы сравните с нашим, то практически не заметите разницы. Однако же, в начале этого текста стоит интересная фраза: "Однако ниже, пожалуйста, обратите внимание на те абзацы, которые были включены во все письма, посланные..." Другими словами, автор письма просит нас внимательно ознакомиться с нижеприведенными абзацами - ведь они были включены в письма, отосланные всем НПО того времени! И далее следуют эти "абзацы". Поверьте: все читатели этого текста (или почти все) искренне считают, что все последующие абзацы и были отсылаемым текстом для этих НПО, включая и 4 пункта, приведенных далее по тексту. Русскоязычный читатель, как правило, не замечает в этом тексте элементарного: РЕЧЬ ИДЕТ ЛИШЬ ТОЛЬКО О ПЕРВЫЙ ДВУХ АБЗАЦАХ ЭТОГО ТЕКСТА - он выделен кавычками, а именно: «Принципиальным ......... Организацией». Именно этот текст и был ТЕМ САМЫМ отсылаемым текстом для всех НПО.


  То, что говорится далее (со слов «В дополнение к этому...»), является уже современным дополнением из требований 2004 года. Весь последующий текст не отсылался никаким НПО, и английский вариант этого письма показывает это четко. В оригинале письма (на английском) сказано: "Однако, пожалуйста, посмотрите параграф [the paragraph - !], приведенный ниже, который был включен во все письма...", и далее следует этот параграф - ОДИН параграф. Подчеркнем: отступники разбили этот параграф на два. Что в итоге получилось? У читателя создается впечатление, что все последующие абзацы и были теми абзацами, которые отсылались в то время. Зачем нужно было все это делать? Разве это так сложно перевести этот текст так, как он и написан? Сказано "the paragraph" - так и перевести "абзац"; стоит этот абзац в тексте - так его и поставить одним абзацем? Зачем нужно затуманивать смысл сказанного? Это риторические вопросы...

Глава 14

Различные вопросы

Вопрос:  Есть данные о том, что Общество зарегистрировало другие НПО в нескольких странах, например в бывшей советской республике Грузии. Как насчет этих НПО?


А что насчет них? Даже многие отступники признают, что эти НПО не имеют ничего общего с ДОИ ООН.

«НПО» - это просто широко-используемый термин для организации, которая не является частью правительства. И хотя этот термин был изобретен в ООН, он уже десятилетиями используется и другими организациями и правительствами всего мира, и не является только лишь терминологией ООН.

По некоторым оценкам, в одних только США существует 2 миллиона НПО, а также миллионы других по всему миру. Из них, почти 30000 работают в международной сфере. Теперь сравните это с числом тех НПО (на 2006 год), которые зарегистрированы в ДОИ ООН — лишь 1500, а в ЭКОСОС — лишь 2300. Становится ясно: просто быть «НПО» не означает автоматически, что вы как-то соотноситесь с ООН. Такая ущербная логика отступников присуща интернет форумам. Чтобы сделать свои выводы они используют так называемый “здравый смысл” вместо того, чтобы проверить свои факты. — Смотрите приложение “e-Watchman — a conspiracy theorist or an anointed prophet?” для чтения дополнительных примеров плохой аргументации отступников.



Вопрос:  Почему ДОИ в своем письме утверждал, что требования для ассоциирования НПО с 1991 года не изменялись?


Работник ООН, написавший это широко тиражируемое письмо, совершил ошибку. С одной стороны представитель ООН говорит, что требования с 1991 года не изменялись, в то время как сайт самой ООН и копии бланков, которыми мы располагаем, говорят нам прямо противоположное. Конечно, требования  изменялись — ведь изменялись бланки! Похоже, что левая рука ООН не знает, что делает правая. — Смотрите Главы 4 и 5 для дополнительной информации о том, как менялся «мир НПО»



Вопрос:  В НПО-брошюре за 1997 год говорится, что ДОИ/НПО присутствуют для того, чтобы увеличивать базу поддержки ООН. Поскольку это было в период членства Общества в качестве НПО, разве это не означает, что Общество согласилось с этими пунктами?


Нет, с чего бы это? Брошюра 1997 года отсылалась только новым НПО. Общество бы и не получило эту брошюру, поскольку оно получило ДОИ/НПО статус пятью годами ранее, в 1992 году. Зачем бы ООН посылало “пригласительный” буклет всем существующим НПО каждый год? К тому же, как бы Общество согласилось “с этими пунктами” через предположительное получение брошюры по почте? В Обществе точно знали, с какими “пунктами” они “согласились” когда они заполнили свой бланк первоначального заявления в 1991 году, который мы можем прочитать сегодня и увидеть, что там нет ничего об увеличении “базы поддержки” для ООН.



Вопрос:  ООН утверждает, что они не «заставляют обманом» организации становиться НПО. Не означает ли это что Общество Сторожевой Башни должно было знать что они делают?


Такой вид аргумента известен как “соломенный человек” (или воображаемый противник). Общество Сторожевой Башни ни одного раза не утверждало, что их обманом заставили согласиться на что-либо, так что этот аргумент не является подходящим. Ежегодный бланк аккредитации ДОИ изменился в 2001 году, и именно в этом году Общество аннулировало свой статус. У нас есть копии тех бланков, которые Общество заполняло (здесь и здесь) так что Общество точно знало, на что они соглашались, и сегодня мы можем сами их прочитать. Общество никогда не заставляли “обманом” согласиться на что-либо противоречащее нашим христианским взглядам. Когда требования в бланке аккредитации, который готовили для 2002 года, изменились, то они стали теперь несоответствующими нашей позиции, и Общество их не подписало, но вместо этого прекратило свой ДОИ/НПО статус. Нигде не было никакого обмана.



Вопрос:  Разве Общество Сторожевой Башни не учит, что ООН это что-то «нечистое» и чего не следует касаться?


Нет, Общество Сторожевой Башни совсем не учит такому и никогда не учило. Это намеренная ложь отступников, чтобы выставить Общество лицемерами, но они надеются, что вы сами не проверите факты. Быстрый поиск в архиве Общества поднимает бесчисленные результаты фразы “нечистое”, применимой к языческим религиям. Вот две довольно типичные цитаты:

"Церковь очень хотела завоевать сердца язычников, поэтому нетвердо держалась истины. Она оправдывала объединение разных форм поклонения, заимствование языческих верований и обычаев, «дорогих массам». В результате возникла смешанная, отступническая церковь, далеко отошедшая от учений истинного христианства. В связи с этим, может быть не так удивительно, что бывший римский храм «всех богов» — Пантеон — стал Римско-католической церковью, посвященной Марии и всем «святым».
Однако должно быть очевидным, что недостаточно изменить название храма или праздника, чтобы превратить «поклонение бесам в служение истинному Богу». «Какая совместность храма Божия с идолами?» — спрашивает апостол Павел. «Выйдите из среды их и отделитесь, говорит Господь, и не прикасайтесь к нечистому, и Я прииму вас; и буду вам Отцом, и вы будете Моими сынами и дщерями, говорит Господь Вседержитель» (2 Коринфянам 6:16—18)"
—   Сторожевая Башня от 15 марта 1999 г


"Христиане сознают, что Библия проводит четкое различие между истиным поклонением и ложным. Они знают, что Бог не одобряет религиозные организации, которые не строго придерживаются учений его Слова. Поэтому, они не участвуют каким-либо образом в религиозных службах таких организаций. Они скорее учитывают библейское увещание: “Не впрягайтесь в неравное ярмо с неверующими. Ведь какое общение может быть у праведности с беззаконием?... Или какую долю имеет верный с неверующим?... «„А потому выйдите из их среды и отделитесь,— говорит Иегова,— и больше не прикасайтесь к нечистому“, — 2 Кор. 6:14-17"
—   Сторожевая Башня от 15 января 1965 г (англ)




Вопрос:  В то время как фактически не было ничего неправильного в том, чтобы быть ДОИ/НПО в 1992 году, разве Обществу не следовало бы избегать каких-либо дел с ООН, чтобы избежать преткновения братьев?


Нет, потому что если бы требования не изменились, то отступникам, которые ссылаются на газету Гардиан, нечего было бы использовать против нас, и никто бы не преткнулся. Очевидно что действия Общества были безупречны и их письма по этому делу были честны, как и показывают доказательства, представленные в этом эссе. Те кто претыкает – это отступники, которые извращают истину и предоставляют другим вводящие в заблуждение свидетельства. Для примера: если я стал клеветать на брата в вашем собрании, пользуясь выборочными свидетельствами, неправильно употребляя цитаты, и скрывая все факты, говорящие обратное, то кто претыкает? Тот брат или я?

Не было ничего неправильного в том, что Департамент Общественной Информации ООН признал Общество Сторожевой Башни в качестве НПО в 1992 году, так что Писательский Отдел мог пользоваться обширными услугами их библиотеки для исследований. Лишь после того как требования для этого статуса изменились, сделав его неприемлемым, статус был прекращен в 2001 году. Единственные кто производят эти преткновения, это те, кто перекручивают и скрывают факты для достижения своих надменных целей.

Один брат, который в прошлом поверил этой «теории заговора» отступников, комментирует это так:

“...если это даже и было не "мудрым" поступком [со стороны Общества], но кто же все-таки вызвал эти преткновения на самом деле? Если бы не существовало отступнической пропаганды, хитро разработанных историй и теорий, то братья бы кротко приняли объяснения Общества и продолжили бы дальше жить своей христианской жизнью. Однако же отступники приукрасили эту историю, и затем раздули ее аж до некоего дела о "проституции", ... затем некоторые братья начали смотреть на это иначе – так как это преподносили отступники — да, они объединились с оркестром воспевания хулы на Общество и так называемым лозунгом 'вставайте за ПРАВДУ!' ”



Вопрос:  Если вины Общества здесь нет, то почему тогда они не предъявили иск Организации Объединенных Наций за этот обман?


Это еще один аргумент из разряда «соломенный человек»: если Общество не виновно, то почему тогда...? Факт заключается в том, что ООН не обманывала и не ввела в заблуждение Общество в каком-либо отношении, следовательно, нет никаких оснований для судебного процесса вообще. В то время как работники ООН иногда могут давать неверный совет, неверную информацию, и об их некомпетентности даже были соответствующие сообщения, они не сделали тогда ничего такого, чтобы намеренно навредить Обществу Сторожевой Башни и не прибегали к обману, чтобы Общество что-то подписало. Когда мы попросили этот статус, мы не подписали ничего, что шло бы в разрез с нашими вероучениями. Однако, после того как мы стали ДОИ/НПО, требования ДОИ и его ожидания от своих НПО изменились, но как только Руководящий Совет известили об этом они незамедлительно прекратили свой статус. Нет абсолютно никаких оснований для того, чтобы судиться с ООН, равно как и намерений так поступать.



Вопрос:  В ДОИ сказали: “Финансовые отчеты организации должны быть переданы в ДОИ ООН на рассмотрение”. Зачем бы Общество передавало свои финансовые отчеты лишь потому, что какой-то парень в ООН сказал им, что это нужно сделать, чтобы получить библиотечную карточку?


Это в 2003 году сказал Пол Хеффель из ДОИ уже после того, как имел место более строгий процесс рассмотрения заявок. Первоначальный бланк-заявление 1991 года показывает, что любое финансовое раскрытие было нужно лишь для того, чтобы доказать, что они не являются коммерческой организацией, и более не для чего. Критики пытаются исказить это требование, чтобы ситуация выглядела, как нечто зловещее: как будто Общество Сторожевой Башни каким-то образом передало свои финансы под контроль ООН, в то время как в действительности это не что иное как сумасшедшая паранойя из-за незнания сути вопроса. Также, обратите внимание, что ассоциирование с ДОИ не было лишь для того, чтобы “получить библиотечную карточку”. — Смотрите Главу 5 "По следам письма".



Вопрос:  Где можно получить данные, на которых вы основываете свои диаграммы?


Эти данные мы взяли с английской Библиотеки Общества Сторожевой Башни на CD-ROM за 2001 год (выпускается Свидетелями Иеговы). Мы искали там отдельно взятые слова, такие как 'Америка', 'США', 'ООН', и т.д., и фразы, например “Организация Объединенных Наций”, взятые в двойные скобки (они важны для того, чтобы находить именно эту фразу). Все что затем необходимо сделать, это добавить эти результаты в программу крупноформатной таблицы, а потом сгенерировать диаграмму, основанную на этих данных (например, это может сделать бесплатная программа OpenOffice).

Если вы попробуете сделать это сами, то помните, что необходимо использовать различные фразы и слова для одного и того же понятия. Например, в 1990-х годах Общество стало использовать фразу “новый мир” для описания новой системы вещей, и она составляет большой процент от всех упоминаний о Царстве Христа. Если вы забудете включить в поиск подобную фразу, то вы сильно исказите результаты. Также не забывайте подмечать, какие слова могут иметь двойственное значение, как например фраза “новый мир” может также относиться к открытию Колумбом Америки. Перепроверяйте себя, чтобы получить верные данные.



Вопрос:  Что вы можете сказать по поводу пресс релиза ООН за 1992 год, который говорит, что ДОИ/НПО помогают построить поддержку ООН и ее целей, а также поддерживают устав ООН?



Вот что говорит этот пресс релиз:

"NGO/208
PI/755
14 февраля 1992 года
...
Департамент Общественной Информации (ДОИ) 28 января принял 37 неправительственных организаций (НПО), запросивших ассоциирования с ним. Среди них: Американское Общество борьбы с раком (США), the Centro Unesco de Galicia (Испания) ... Русско-Американский Университет (Россия). Полный список доступен в ДОИ.
Департамент не одобрил заявления 13 организаций, а также удалил ассоциацию с 14 организациями, которые были неактивны.
Эти НПО, официально признанные департаментом общественной информации, сотрудничают с ООН для того, чтобы помочь построить взаимопонимание с общественностью и поддержку программам и целям ООН...
Чтобы получить ассоциацию с ДОИ, НПО должны иметь национальное или международное положение, поддерживать устав ООН, иметь широко основанное членство и обладать ресурсами, необходимыми для эффективного распространения".

Итак да, этот пресс релиз в самом деле говорит, что ДОИ признает, что НПО “поддерживают” ООН, ее цели и ее устав. Также это относится к 1992 году – тому году, когда было признано Общество. Поэтому, возможно вы подумаете, что такие же утверждения также могут быть найдены и в бланке заявления для новых НПО, в любых последующих бланках, и в резолюциях ООН по этому вопросу. Что ж, вы бы ошиблись.

Требование “поддерживать ООН” не находится ни в ДОИ-бланках заявлений того времени, ни в более старых бланках аккредитации. Далее, резолюция ООН № 13 предусматривает требования для ассоциированных с ДОИ неправительственных организаций, и аналогично не содержит никакого такого упоминания.

Именно утверждения в бланках и в резолюциях – которые конечно читали в юридическом отделе Общества – именно они регулируют природу таких отношений. Эти отношения управлялись надлежащими юридическими бланками, и не управлялись тем, что чиновник Отдела по Связям с Общественностью неверно считал законными требованиями того времени, и которые неверно описал в невразумительном пресс релизе.

Крайне сомнительно, что кто-либо из Общества хотя бы видел в глаза этот пресс релиз. Следует помнить: это происходило в те дни, когда интернет еще не сделал информацию настолько доступной для нахождения, как сегодня. Юридический отдел Общества и Руководящий Совет не проводят все свои дни за чтением пресс релизов ООН. В юридическом отделе, очевидно, читали фактические бланки заявления и для аккредитации и верно подметили, что там ничего не было “никаких утверждений, противоречащих нашим христианским учениям”.

Помните, также, что именно ДОИ решает, соответствует ли НПО их критериям или нет. Следовательно, это ДОИ определяет, что входит в понятие “поддерживать программы и цели ООН”. К делу не относится какое определение или значение наши противники вкладывают в эти слова. Как мы уже показывали, у слова «поддерживать» есть множество значений и от НПО не требуется соглашаться со всеми целями и программами ООН. Если ДОИ постановил, что Свидетели Иеговы соответствуют их критериям, то пусть будет так. — Смотрите Главу 7 "Поддержка принципов".

Конечно, возможно Обществу следовало быть более осторожным. Однако, они являются людьми, а людям свойственно ошибаться. Это и признает Общество в письме Бранту Джонсу:

“Если кто-либо ищет доказательство того, что все служители Иеговы, включая тех что в главном управлении, несовершенны и могут не всегда рассудить какое-либо дело с такой осмотрительностью, как это того требует, причем до того, как переходить к действиям, несмотря на свои лучшие намерения, то мы быстро признаем, что такие доказательства будет не трудно найти”.

Также заметьте, что когда пресс релиз упоминает, что некоторые НПО были исключены из регистра, то это полностью согласуется с нашим пониманием того, как происходит процедура ассоциирования и отмена ассоциации. Ясно, что НПО юридически не связана писать статьи для ООН, так как такие НПО просто “исключаются” из списка, если они становятся “неактивными”. Смотрите Главу 2 "Соглашались ли мы восхвалять ООН?"